АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 августа 2025 года
Дело № А33-2552/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
- общества с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
- общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №33 от 11.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРУПАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 20.01.2025 в размере 14 218 руб. 39 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ».
Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ КАПИТАЛ».
07.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Определением от 04.06.2025 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БРИДЖ КАПИТАЛ» о вступлении в дело в качестве соистца.
Судебное разбирательство откладывалось на 04.08.2025.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2025.
Ответчик исковые требования не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ПОЛИМЕРУПАК» (Истец, Экспедитор) и ЗАО «ВЕАЛ» (Ответчик, Клиент) заключено поручение экспедитору от 06.02.2024 №Ат24/02/06-002 (далее – Поручение) на перевозку груза маршрутом следования г. Нефтеюганск, станция Островная – п. Таежный ул. пром района Южный - Таежинский проезд, земельный участок № 2.
Грузоотправителем и грузополучателем указано АО «ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ».
Погрузка 08.02.2024, выгрузка 16.02.2024.
Стоимость услуги перевозки – 280 000 руб., предоплата 30%. Оплата производится безналичным путем при предоставлении оригиналов документов: ТТН или ТН с печатью и подписью Грузоотправителя, Грузополучателя, Водителя; Актов, Счетов-фактур или УПД. Срок оплаты: через 7-10 рабочих дней после получения оригиналов всех документов.
Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается транспортной накладной от 08.02.2024 № 14 и проставленными отметками о получении.
В указанной транспортной накладной грузоотправителем указано ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ», грузополучателем - ООО «Кройл», тогда как перевозчик - ЗАО «ВЕАЛ».
ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» подтвердило отпуск груза непосредственно ООО «КройЛ» без замечаний.
Истцом выставлен счет на оплату от 14.02.2024 № П240214/044.
20.02.2024 Клиенту направлены документы для оплаты - РПО 80099693615710, вручены 28.02.2024.
Вместе с тем, оплата поступила лишь частично на сумму 140 000 руб., в результате чего истец направил претензию: РПО 80108496174277 вручено 07.06.2024, РПО 80098697943881 вручено 28.06.2024.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что 01.10.2024 между ООО «ПОЛИМЕРУПАК» (Цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Бридж Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми истец уступил свои права требования по Поручению в размере 140 000 руб.
Цессионарий ходатайствовал о вступлении в дело в качестве соистца, однако определением от 04.06.2025 (вступило в законную силу) судом отказано в удовлетворении такого заявления. Судом отмечено, что договор уступки не является основанием для вступления стороны в дело в качестве соистца (в отличие от основания для проведения правопреемства, о чем Цессионарий не заявлял и государственную пошлину не уплачивал). Суд указал, что наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора (поддержание заявленных требований истца) само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца.
Иных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил, требования суда проигнорировал, явку представителя в судебные заседания 03.06.2025 и 04.08.2025 не обеспечивал, несмотря на признание ее обязательной судом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 140 000 руб. за организацию перевозки по Поручению, указав, что данная сумма является остатком задолженности от 280 000 руб., при этом доказательства частичной оплаты не представил.
Ответчик не опроверг наличие задолженности, не опроверг факт перевозки, однако указал на то, что между истцом и ООО «Микрокредитная компания «Бридж Капитал» заключен договор уступки на заявленную в рамках настоящего иска сумму.
Уведомление об уступке, в котором буквально и недвусмысленно указано на то, что по Поручению сумма в размере 140 000 руб. уплачивается в адрес нового кредитора ООО «Микрокредитная компания «Бридж Капитал», получено ответчиком 21.03.2025 (РПО 80093107598507).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно части 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах у истца в целом прекращено с 01.10.2024 право требования с ответчика суммы оставшейся задолженности по Поручению в размере 140 000 руб.
О процессуальном правопреемстве в настоящем деле Цессионарий, указанный в договоре уступки прав требования (цессии) от 01.10.2024, не заявил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части основного долга, так и в части взыскания процентов.
С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплаченной государственной пошлине (12 710 руб. 92 коп. по платежному поручению от 27.01.2025 № 17298) остаются на истце.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев