АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40661/2024
г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 3 марта 2025 года
Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-597упр),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 426 руб. 55 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Российские железные дороги" 19 426 руб. 55 коп. убытков.
Определением суда от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик не признает.
От истца поступили возражения на отзыв.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Судом 03.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
От истца 06.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
По условиям договора 04.12.2020 в ВЧДЭ Юдино ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №95204129.
В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.
В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.
Вагон истца №95204129 20.12.2023 на станции Тальцы Восточно-Сибирской ж.д. отцеплен по коду неисправности 107 (выщербина обода колеса). В ходе диагностики выявлена необходимость досрочного среднего ремонта колесной пары №284860-29-2014 по причине отрицательного результата входного вибродиагностического контроля, в связи с чем истцом произведены расходы в сумме 19426 руб. 55 коп.
По мнению истца, неисправность упомянутой колесной пары в пределах гарантийного срока возникла по причинам, зависящим от ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.
В данном случае из материалов дела, в частности из истории движения колесной пары из автоматизированной системы АСУ ТОР ЭК, следует, что спорная колесная пара №0029-584860-14 передана ответчиком истцу 26.11.2020 для производства истцом самостоятельного среднего ремонта с привлечением стороннего вагоноремонтного предприятия, и впоследствии 04.12.2020 отремонтированная колесная пара предоставлена истцом ответчику для ее подкатки обратно под вагон №95204129.
Из расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №95204129 от 04.12.2020 следует, что в состав работ включены работы только по смене колёсной пары. Указано, что деталь собственника (давальческое сырье). Данный документ подписан со стороны истца без замечаний и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанные выше факты истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 4.1.2. договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика.
Пунктом 4.1.2.2 договора предусмотрено, что гарантия подрядчика не распространяется на запасные части и колесные пары, предоставленные для ТР-2 заказчиком.
Таким образом, учитывая, что гарантийные обязательства распространяются лишь на запасные части предоставленные для ремонта подрядчиком, а в данном случае ремонт произведен при использовании давальческой колесной пары, оснований для вывода о выполнении ответчиком ремонтных работ ненадлежащего качества не имеется. Истцом таких доказательств не представлено. Ответчик не должен нести ответственность за качество тех работ, которые не выполнял.
Кроме того, характер выявленной через три года после установки колесной пары неисправности носил скрытый характер, обнаружен только с применением специального диагностического оборудования. Такие дефекты давальческой детали не могли быть обнаружены ответчиком при ее установке под вагон 04.12.2020.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.А. Логинов