Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 января 2025 года Дело № А56-93909/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: <***>);
ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2023);
о взыскании денежных средств,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 взыскании денежных средств.
Определением от 28.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 23.01.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между сторонами заключен Договор аренды от 20.02.2023 № О-8/37 в отношении части коммерческого объекта не связанного с проживанием населения, включая надземный вестибюль станции метро «Международная», расположенный по адресу: 192238, <...>, лит. А (далее - ТРК), а именно: пом. № 37, являющееся частью помещения 22-Н, площадью 22,7 (двадцать две целые семь десятых) кв.м., расположенное на 8 (восьмом) этаже.
Согласно п. 3.2.2 Условий договора аренды (приложение № 2 к Договору) Ответчик обязался вносить арендную плату по Договору в установленные сроки. Сроки оплаты арендной платы установлены п. 4.2 Условий договора аренды.
09 февраля 2024 года Истец направил в адреса Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке № 08/02 от 08.02.2024 года. Договор прекратил свое действие на 16 (шестнадцатый) день с даты направления уведомления, то есть 25 февраля 2024 года.
В указанном уведомлении Ответчику также предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок по 29 февраля 2024 года включительно.
04 июня 2024 года Ответчику было направлено повторное требование о погашении задолженности по арендной плате по Договору № 03/06 от 03.06.2024 года.
Однако, Ответчик проигнорировал и повторное требование и задолженность на дату расторжения Договора составила 170 157,26 рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Задолженность формируется из следующих периодов:
- за октябрь 2023 года – 33 931,51 рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;
- за ноябрь 2023 года – 34 722,07 рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;
- за декабрь 2023 года – 33 931,51 рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;
- за январь 2024 года – 32 962,03 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят две целые три сотые) рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;
- за февраль 2024 года – 34 610,14 рублей, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РС.
Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь февраль 2024 г., составила 170 157,26 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 170 157,26 руб. задолженности, 6 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.