Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
11 июня 2025 года Дело № А40-18215/25-23-119
Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к АО «МФС-6»
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-034557 от 29.12.2009 в размере 104 055 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 10 600 руб. 61 коп. и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МФС-6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-034557 от 29.12.2009 в размере 104 055 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 10 600 руб. 61 коп. и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик указал на оплату арендной платы в полном объеме в предусмотренном договором размере и в установленный договором срок.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.12.2009 № М-09-034557 аренды земельного участка площадью 698 кв.м., имеющего адресный ориентир: <...>, для целей эксплуатации здания под физкультурно-оздоровительный комплекс.
Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 18.07.2033, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 104 055 руб. 61 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 составил 10 600 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условиями договора установлено, что ставка арендной платы составляет 0,3 % от кадастровой стоимости в год, и в таком случае, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 10 672 371 руб. 14 коп., подтвержденной представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, годовой размер арендной платы составляет 32 017 руб. 11 коп.
Факт оплаты арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 подтверждается платежными поручениями № 903305 от 19.12.2023, № 2310 от 02.04.2024, № 4804 от 20.06.2024.
При этом, уведомление об изменении арендной ставки в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
В уведомлении от 11.04.2022 № 33-6-106364/22-(0)-1 направленном истцом в адрес ответчика указано, что арендная ставка составляет 0,3 % от кадастровой стоимости в год.
Доказательств использования здания не по назначению в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований применения ставки арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости в год судом при рассмотрении дела не установлено.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-151896/23, от 26.02.2024 по делу № А40-267223/23 и от 15.07.2024 по делу № А40-104045/24 также установлено отсутствие оснований изменения ставки арендной платы и правомерность внесения ответчиком арендной платы из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости в год за период с 01.04.2022 по 31.12.2023.
Поскольку арендная плата оплачена ответчиком в установленных договором размере и срок, оснований для удовлетворения исковых требований как в части суммы основного долга так и в части пени не имеется.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 408, 424, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин