Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-783/2025

14.03.2025

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183034, <...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184530, <...>) о взыскании денежных средств в размере 204 337 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (участвует онлайн),

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в нп. Высокий г. Оленегорска Мурманской области по ул. Сыромятникова, д. №13: площадью 44,2 кв.м. (кадастровый номер 51:13:0020101:2732), площадью 34,1 кв.м. (кадастровый номер 51:13:0020101:2731), площадью 11,4 кв.м. (кадастровый номер 51:13:0020101:2730), часть помещения общей площадью 158,9 кв.м. с кадастровым номером 51:13:0020101:901, находящиеся в муниципальной собственности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в принадлежащее ему нежилые помещения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на исковое заявление указал, что возникновение задолженности стало следствием наличия значительных неплатежей со стороны арендаторов муниципального имущества и объективной затруднительности их взыскания. В действиях ответчика отсутствуют признаки финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Также указал, что обязанность по содержанию нежилых помещений в спорный период лежит на арендаторах.

На основании статей 136, 137, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период март 2024 года – октябрь 2024 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения площадью 44,2 кв.м, площадью 34,1 кв.м, площадью 11,4 кв.м, часть помещения площадью 158,9 кв.м, расположенные в МКД по адресу: нп. Высокий г. Оленегорска Мурманской области по ул. Сыромятникова, дом №13, которые в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН находятся в собственности муниципального образования город Оленегорск.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающнй организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую в спорные помещения, ввиду передачи их в аренду отклоняются судом в силу следующего.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аналогичный подход приведен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 19.04.2016 № 305-ЭС14-1452, от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, отражен в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательств заключения арендатором спорных нежилых помещений прямого договора с истцом в заявленный к взысканию период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период в принадлежащие ответчику помещения, не может быть возложено на иных лиц. В данном случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике спорного недвижимого имущества.

Факт поставки коммунального ресурса в период март 2024 – октябрь 2024 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленного коммунального ресурса, его стоимость ответчиком также не оспорены.

Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет задолженности и доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 185 314 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 19 023 руб. 45 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за общий период с 24.05.2024 по 24.01.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования истца о взыскании пеней вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательств и заявлены на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 19 023 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 181 руб. 20 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 30.01.2025 №2212 произвел оплату государственной пошлины в размере 15 217 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 15 217 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 185 314 руб. 29 коп., пени в сумме 19 023 руб. 45 коп., всего: 204 337 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 217 руб. и почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д.Л.