АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

14 октября 2023 года дело № А29-9794/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании 09 и 12 октября 2023 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительного кооператива № 33А (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 (до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к председателю жилищно-строительного кооператива ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 917 руб. 93 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Истец обосновал свои требования ссылкой на положения ст.ст. 119, 123.3 Жилищного кодекса РФ, ст. 15, 53.1, 399 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что ответчик, являясь руководителем ЖСК № 33А, при наличии непогашенной кооперативом задолженности перед истцом не предприняла действий по организации проведения собрания членов кооператива в целях решения вопроса о внесении дополнительных взносов, необходимых для погашения указанного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив № 33А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск и доказательства оплаты задолженности не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Жилищно-строительный кооператив № 33А (далее – ЖСК, Кооператив) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) создан в соответствии с решением общего собрания членов 26.05.1992, зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией города Сыктывкара 27.05.1992.

Согласно Уставу Кооператива (в редакции от 05.12.2009) ЖСК является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом (п. 1.4., 1.5 Устава).

Цель деятельности ЖСК улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖСК по владению, пользованию и распоряжению общим совместным имуществом ЖСК, обеспечение гарантий в сфере жилищного строительства и приобретения жилья, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению общим имуществом ЖСК и распределение между их членами обязанностей по содержанию, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества. Основными видами деятельности являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность прочих общественных организаций.

Для выполнения и реализации уставных целей Кооператив имеет право выступать заказчиком коммунальных услуг и заключать договоры с соответствующими поставщиками таких услуг (пункт 2.3.12 Устава).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу №А29-12368/2022 с Жилищно-строительного кооператива № 33А в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 06.02.2012 №2459 за март – июнь 2021 года в размере 358 742 руб. 93 коп., а также 10 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042116071.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 244482/22/11001 – ИП.

22.02.2023 исполнительное производство № 244482/22/11001 – ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

12.04.2023 исполнительный лист повторно направлен взыскателем на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 1, возбуждено исполнительное производство № 85115/23/11001-ИП.

19.06.2023 исполнительное производство № 85115/23/11001-ИП вновь окончено по тому же основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям истца, до настоящего времени решение суда по делу №А29-12368/2022 не исполнено. Ответчиком не предприняты меры по погашению имеющейся задолженности и при наличии признаков неплатежеспособности последний не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом или введения в отношении ЖСК № 33А процедуры ликвидации, что свидетельствует о наличие вины руководителя Кооператива в причинении убытков кредитору и уклонении от исполнения обязательств.

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2017 внесены сведения о том, что председателем правления ЖСК № 33А является ФИО1 В указанный реестр сведения о недостоверности сведений о ней, как о председателе правления Кооператива внесены только 11.07.2023.

Полагая, что ФИО1 в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет субсидиарную ответственность по долгам Кооператива, 19.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 50400-07-1504 о погашении задолженности, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу №А29-12368/2022, которая адресатом не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с председателя правления ЖСК ФИО1 задолженности в порядке субсидиарной ответственности, при этом истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 119, 123.3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 15, 53.1, 399 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

По смыслу ст. 9 Закона 127-ФЗ сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Вместе с тем арбитражным судом дело о банкротстве ЖСК № 33А не рассматривалось, в силу чего применение положений Закона о банкротстве о применении мер субсидиарной ответственности к контролирующему лицу, председателю правления Кооператива, в данном случае не применимы.

При этом суд признает обоснованным предъявление исковых требований к ответчику в порядке статьи 53.1 ГК РФ, а именно в части взыскания убытков с руководителя должника в пользу кредитора, в силу доказанности его недобросовестного и неразумного бездействия, а именно непринятия необходимых мер в целях погашения перед русурсоснабжающей организацией задолженности, возникшей в период осуществления ею полномочий председателя правления ЖСК.

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении, причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 50 ГК РФ определено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 (применяемого также и в отношении ЖСК в силу из его статуса) указано, что из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

В силу ст. 116 ЖК РФ общее собрание членов кооператива (конференция) является высшим органом управления ЖСК.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено ЖК РФ, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 1 ст. 117 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно пункту 6.1 Устава ЖСК председатель правления является единоличным исполнительным органом кооператива, руководит работой правления и в целом деятельностью ЖСК.

В соответствии с пунктом 4.9 Устава очередное общее собрание ЖСК проводится ежегодно не позднее двух месяцев после окончания финансового года, очередное общее собрание ЖСК созывается Правлением ЖСК, которое проводит мероприятия, необходимые для подготовки общего собрания; в повестку дня, включаются в том числе вопросы годового отчета о деятельности ЖСК.

Пунктом 4.10 Устава также предусмотрена возможность проведения внеочередных собраний ЖСК по инициативе, в том числе председателя Правления.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу №А29-12368/2022, председатель правления ЖСК ФИО1 должна была организовать проведение общего собрания членов ЖСК по вопросу внесения дополнительных взносов.

Доказательств осуществления ею указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Ответчик, получив судебное извещение 29.09.2023, явку в судебное заседание не обеспечила, мотивированных возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Таким образом, предъявление к истцу требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, контролировавшее лицо может представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Указанная правовая позиция о возложении бремени доказывания правомерности поведения на контролирующих лиц может быть применима и к спорам о взыскании убытков с руководителя юридического лица иной организационно-правовой формы.

Таким образом, молчание ответчика, отсутствие с ее стороны каких-либо возражений на требования истца, указывают на то, что ФИО1 переложила на себя бремя доказывания добросовестности своих действий по руководству ЖСК. Соответственно, отсутствие с ее стороны доказательств разумности и добросовестности таких действий свидетельствует о правомерности требований истца и о наличии оснований для взыскания с нее убытков, равных непогашенной Кооперативом задолженности. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Регистрация в ЕГРЮЛ 11.07.2023 сведений об ответчике, как о председателе правления ЖСК, в качестве недостоверных, не исключает удовлетворение к ней заявленных истцом требований, поскольку вышеуказанные разумные и добросовестные действия по организации проведения собрания членов ЖСК должны были иметь место еще в 2021- 2022 г.г.

В силу изложенного исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 368 917 руб. 93 коп. убытков и 10 973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина