АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело №А03-22359/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Металла», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 700 376 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 01.12.2024 по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом) – онлайн;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод» (далее про тексту - истец, ООО "СЭМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Металла» (далее по тексту - ответчик, ООО «Империя металла") о взыскании задолженности в размере 700 376 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 01.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.12.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по отправке товара по договору поставки от 27.06.2024 №363.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский энергомашиностроительный завод» (далее - истец, покупатель) и ООО Империя Металла" (далее - ответчик, поставщик) был заключен договор поставки от 27.06.2024 № 363 (далее - договор).

Согласно спецификации № 1 от 27.06.2024 к договору, с учетом согласования в ходе переписки, поставщик обязался поставить покупателю на условиях 100% предоплаты следующую продукцию: 1) круг нерж. ф.120 AISI 904L (дл. 100 мм.) в количестве 9 кг., стоимостью 14 666,67 руб.; 2) круг нерж. ф.437 AISI 904L (дл. 270 мм.) в количестве 218 кг., стоимостью 568 980 руб. (далее - продукция), общей стоимостью 700 376 руб.

28.06.2024 истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 557 от 28.06.2024.

Ответчиком продукция была отгружена истцу, что подтверждается УПД от 04.07.2024 № 7041 .

16.07.2024 при приемке продукции истцом установлен скрытый дефект, а именно: химический состав поставленной продукции не соответствуют показателям, указанным в сертификате качества, что подтверждается Заключением о результатах исследований по техническому заданию № 1.

В адрес ответчика 17.07.2024 направлена претензия о том, что в связи с обнаружением дефектов приемка была приостановлена и ответчику необходимо направить своего представителя для ее продолжения

18.07.2024 от ответчика поступило письмо, согласно которому претензия истца относительно дефектов качества поставленной продукции признана обоснованной и истцу предложено отправить продукцию в адрес ответчика.

ООО "СЭМЗ" отправило указанную некачественную продукцию в адрес ООО "Империя металла", однако последнее какой-либо поставки взамен ранее поставленной некачественной продукции не произвело.

15.11.2024 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврата, уплаченных денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 21.11.2024.

Ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на невыполнение поставщиком требования о возврате ранее уплаченных денежных средств, а также полагая, что имеются основания для взыскания процентов, ООО "СЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В статье 518 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По настоящему спору факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Так, из акта о приостановлении приемки продукции от 17.04.2024 следует, что химический состав продукции, поставленной по УПД №7041 от 04.07.2024, не соответствует показателям, указанным в сертификате качества данной продукции.

Данные обстоятельства, подтверждаются заключением о результатах исследований по техническому заданию №1 к договору на выполнение научно- технических работ №66-24 от 16.07.2024, выполненным в.н.с. НУ АлтГТУ", д.т.н., директором ЛМИ ИЦ "ХимБиоМаш" ФИО2

ООО "Империя Метала" в ответе от 18.07.2024 на претензию №24/0718 от 17.07.2024 признало обоснованными требования, и предложило отправить металлопродукцию в счет будущей поставки.

Некачественная продукция возращена продавцом покупателю, что подтверждается транспортной накладной №24-00451145950 от 06.08.2024.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из положений статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в рассматриваемом споре действует презумпция вины поставщика за недостатки (дефекты) товара и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что товар им поставлен соответствующий критериям качества, а возникшие недостатки (дефекты) являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы Таких доказательств суду не представлено.

Стоимость некачественного товара, согласно УПД от 04.07.2024 № 7041, составила 700 376 руб.

Поскольку денежные средства за некачественный товар ответчиком не возращены, некачественный товар не заменен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы некачественного товара в размере 700 376 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданскоправовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40 019 руб. по платежному поручению № 1129 от 11.11.2024.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 019 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Металла», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>), 700376 руб. задолженности, а также проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, и 40019 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова