ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67949/2023

город Москва Дело № А40-95970/22

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023г. по делу № А40-95970/22

по иску ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о признании

и по встречному иску

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 лично, паспорт РФ; ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа ИП ФИО2 от исполнения договора аренды от 01.02.2020 №01/02-2020, путем досрочного расторжения договора во внесудебном порядке, выраженного в уведомлении от 29.03.2022 б/н; о взыскании с ответчика 739 000 рублей 00 копеек убытков и 800000 рублей 00 копеек упущенной выгоды, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании долга 1.672.256 рублей 58 копеек.

Решением суда от 08.08.2023г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приобщенных к апелляционной жалобе, удовлетворено. При этом коллегия исходила из того, что часть документов уже имеется в материалах дела – акт сверки, договор. В отношении выписки о движении денежных средств за 2022, оснований для отказа в приобщении не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 №01/02-2020 с учетом дополнительного соглашения к нему, согласно которому арендодатель передал по акту во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 796,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>. Договор заключен на срок до 31.12.2020.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 05.04.2022 истцом получено от ответчика уведомление, согласно которому ответчик досрочно расторгает договор, в связи с нарушением условий п.3.2 договора с требованием передать арендуемые помещения по акту 08.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика письменные возражения от 06.04.2020, а также выразил несогласие с актом приема-передачи помещений из аренды.

Истец настаивает, что ответчик злоупотребил своими правами, действуя незаконно, в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, заключил договор аренды с другим арендатором, лишив истца доступа в арендуемое помещение, чем причинил истцу существенный ущерб и убытки.

Таким образом, истец полагает, что отказ ответчика от договора является не обоснованным, поскольку своими действиями ответчик нарушил требования закона и условия договора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обосновании встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны истца, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того, у истца перед ответчиком имеется задолженность, что подтверждается обоюдно подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком по встречному иску договорных обязательств, и признал встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска отказал.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

В п. 3.1.1. договора установлен размер арендной платы.

В п. 3.2. указано, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с начала оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с п.4.4. договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор обязан досрочно освободить арендуемые нежилые помещения в случае, если арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, предусмотренные в пункте 3.3. настоящего договора более чем на один период оплаты (п.4.4.3). Предварительного уведомления арендатора за один месяц до расторжения.(п. 4.4.4.)

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей и на основании п. 4.4.3 договора, 29.03.2022 ответчик отправил истцу уведомление Почтой России о расторжении договора аренды.

Актом возврата от 07.04.2022 арендатор возвратил арендуемое имущество арендодателю. Далее, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу предпринимателя ФИО2 составляет 1.792.256 рублей 58 копеек.

В п.3.1.1. договора стороны согласовали арендную плату за пользование имуществом на 2020 год, которая состоит из оплаты аренды и коммунальных услуг и пропорционально увеличивается с февраля в размере 200.000 рублей 00 копеек аренды и 50.000 рублей 00 копеек коммунальных услуг до декабря 2020 года в размере 450.000 рублей 00 копеек аренды и 50.000 рублей 00 копеек коммунальных услуг.

В последствие, в том числе дополнительными соглашениями от 30.11.2021 и от 01.01.2021, договор был пролонгирован, однако размер подлежащих уплате арендных платежей и коммунальных услуг сторонами не согласовывались.

С учетом сложившихся правоотношений между сторонами, обычаями делового оборота и обоюдно подписанным актом сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу, что контрагент фактически согласовал стоимость аренды в размере 450.000 рублей 00 копеек в месяц, в связи с чем, ответчиком правомерно заявлено встречное требование о взыскании с истца задолженности в размере 1.672.256 рублей 58 копеек.

Арендатором/ истцом по первоначальному иску ко взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании стоимости имущества, которая согласно представленному истцом расчету составляет 739.000 рублей 00 копеек и упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением в размере 800.000 рублей 00 копеек, рассчитанной истцом с учетом ежемесячных денежных поступлений при аренде спортзала на расчетный счет, банковскую карту и кассу истца.

Оценив требования истца в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что составляющие требования об убытках не доказана и не подтверждена материалами дела.

В обосновании арендатор предоставил договор №03-02-2020 от 21 февраля 2020 года со сторонней организацией - предпринимателем ФИО5 (исполнитель) об оказании ремонтных работ, подтверждая тем самым требование о возмещении компенсации вреда в связи с утратой имущества. Также истец предоставил дополнительное соглашение № 1 к данному договору.

Согласно п.1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по закупке и установки спортивного оборудования, инвентаря, монтажа вспомогательных конструкций.

В соответствии с п.1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В акте приема-сдачи исполнитель или его представитель указывают фактически оказанные услуги, а также указывают дополнительное время оказания услуги, если оно имело место. Исполнитель обязуется выставить счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ о налогах и сборах, не позднее с даты акта приема-сдачи.

Суд установил, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих выполнение контрагентом п.1.5 договора, оплаты данных работ (платежных поручений, квитанций и т.д.). Кроме того, доказательств фактического перемещения приобретенного истцом оборудования именно в арендуемое помещение с учетом его размеров и габаритов (транспортная экспедиция и др.) в материалы дела истцом также не представлено. Нотариально заверенный протокол осмотра доказательств не подтверждает имущественные права на осмотренное оборудование.

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, которая согласно представленному истцом расчету составляет 739.000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с незаконным досрочным расторжением в размере 800.000 рублей 00 копеек, рассчитанную истцом с учетом ежемесячных денежных поступлений при аренде спортзала на расчетный счет, банковскую карту и кассу истца, заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что на основании п. 4.4.3 договора, 29.03.2022 ответчик отправил истцу уведомление о расторжении договора аренды, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей. Истец фактически согласился с расторжением договора, добровольно вернув предмет договора арендодателю, подписав акт возврата помещений из аренды от 07.04.2022 и акт сверки взаимных расчетов, в котором признает задолженность в полном объеме.

Вины ответчика в расторжении договора не установлено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Акт сверки является доказательством того, что предприниматель признал долг и согласился с его размером, заявлений о фальсификации документа сделано не было.

Размер арендной платы с сентября 2020 по декабрь 2020 согласован в договоре в размере 450000,00руб. и 50 000,00руб. размер коммунальных расходов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общим правилам договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), что установлено п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Арендатор продолжал пользоваться объектом аренды за пределами срока договора аренды, который - в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ - считается возобновленным на тех же условиях, при этом размер арендной платы подлежит определению исходя из условий этого договора; иной подход может повлечь возникновение необоснованных преимуществ у истца по первоначальному иску перед другими потенциальными арендаторами.

Тот факт, что оплата производилась арендатором в меньшем размере, согласно периодическим платежам, зафиксированным, в акте сверки, не отменяет во-первых, того, что арендатор не обращался к арендодателю за установлением арендной платы и коммунальных платежей в иной сумме, во-вторых, наличия задолженности по её оплате.

Что касается доводов жалобы в части расторжения договора аренды, то они рассмотрены и отклонены.

29.03.2022 г. арендатору было отправлено Уведомление по почте России и мессенджер whatsapp о расторжении договора аренды (Том 1, л. 48-49).

В ходе арендных отношений, арендатор неоднократно нарушал как сроки внесения арендной платы, так и размер ежемесячной оплаты аренды, в ходе чего, по состоянию на 01.04.2022 г. образовалась задолженность на общую сумму 1 792 256,58 руб., что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки от 31.03.2022 г., и иного не доказано.

Согласно п.4.4.3 договора аренды, последний подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор обязан досрочно освободить арендуемые нежилые помещения в случае, если арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, предусмотренные в пункте 3.2.настоящего договора более чем на один период оплаты.

В связи с неоднократным нарушением сроков и размеров оплаты арендной платы и на основании и.4.4.3 Договора, Арендатору 29.03.2022 г. было отправлено, от арендодателя, уведомление Почтой России о расторжении договора аренды.

Одновременно истцу с 08.04.2022 г. было ограничено право пользование арендуемым им нежилым помещением, па основании права, предоставленному ответчику п.5.3 Договора, в связи с просрочкой оплаты арендной платы, превышающей пять банковских дней, в силу чего ему было предложено сдать помещения 08.04.2022 г.

Не согласившись с принятым арендодателем решением расторгнуть договор, 06.04.2022 г. арендатор отправил письмо-возражение, которое было получено ответчиком 11.04.2022 г. (Том 1, л. 50-51).

11.04.2022 г. арендатор отправил уведомление-претензию от 08.04.2022 г., которое арендодатель получил 18.04.2022 г., с требованием возобновить арендные отношения и предоставить доступ в помещение, а также о возврате принадлежащего ему имущества, приложив список имущества и односторонний акт приема-передачи от 07.04.2022 г.

20.04.2022 г., рассмотрев требования и претензии предпринимателя ФИО1, арендодателем был отправлен ответ с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также явиться на подписание акта приема передачи помещения, назначенное на 06,05.2022 г. (Том 1, 62-64). В этом письме также было разъяснено истцу, что ему был ограничен доступ в помещение с 08.04.2022 г. из-за неоплаты долга, а договор расторгается не с 08.04.2022 г. а с 06.05.2022 г. Данное письмо было получено истцом 29.04.2022 г.

Как пояснил представитель предпринимателя ФИО2, 06.05.2022 г, истец или его представители на подписание Акта сдачи-приемки нежилых помещений не явились, на телефонные звонки и сообщения в мессенджер whatsapp не отвечали.

13.05.2022 г. Арендатору была отправлена телеграмма с просьбой повторно явиться на подписание Акта приема передачи помещения назначенную на 18.05.2022, которую, согласно уведомления Почты России, он получил 14.05.2022 (Том 1, л. 55).

18.05.2022 г. арендатор на подписание Акта приема передачи помещения повторно не явился, на телефонные звонки и сообщения в мессенджер whatsapp не отвечал, в связи с чем Акт сдачи приемки арендуемых помещений был подписан представителями ответчика 18.05.2022 г. в одностороннем порядке.

20.05.2022 г. истцу была отправлена претензия о погашении задолженности на сумму 1765589,91 руб. и пени на сумму 961780,00 с расчетом пеней, которая была получена истцом 26.05.2022 г. (Том 1, л. 56-57).

23.05.2022 г. Арендатору был отправлен Акт приема передачи помещения (возврата) от 18.05.2022 г., подписанный со стороны ответчика, которое было получено истцом 26.05.2022 г.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено 29.03.2022г., а акт передачи помещения отправлен 23.05.2022 г., то месячный срок для уведомления о расторжении в соответствии с п. 4.4.4. Договора был соблюдён.

В статье 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, предприниматель ФИО2 выразил отказ от договора аренды, в связи с чем, просил ответчика освободить нежилые помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законом не предусмотрена конкретная форма заявления - отказа от договора аренды. Вышеуказанные письма истца по встречному иску, направленные ответчику, свидетельствуют об отказе от договора аренды, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Срок предупреждения стороны о прекращении договора арендодателем соблюден.

Правовых оснований для признания отказа от договора недействительным (незаконным как указывает истец по первоначальному иску) не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, Истец не представил надлежащих доказательств того, что произвел неотделимые улучшения помещения, либо что поставил и смонтировал оборудование в арендованных помещениях.

При подписании договора стороны согласовали условие о том, что неотделимые улучшения арендуемого имущества могут быть произведены только с письменного согласия Арендодателя.

Оценку письменным доказательствам суд первой инстанции изложил в оспариваемом судебном акте - договору №03-02-2020 от 21 февраля 2020 года со сторонней организацией ИП ФИО5 (исполнитель), дополнительному соглашению № 1 к данному договору.

Более того, согласно п. 1.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор согласился с тем, что нежилые помещения передаются в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, предусмотренных в п. 1.2.1. настоящего Договора», п. 1.2.1 -нежилые помещения настоящего Договора предоставляются Арендатору для использования под спортивный зал.

Таким образом, подписывая Договор, арендатор подтвердил, что арендуемые помещения находятся в состоянии, позволяющем использовать их под спортивный зал. Утверждение об ином не подтверждается какими-либо доказательствами, а также прямо противоречит Договору. Каких-либо замечаний к состоянию зала, его оборудованию не выдвигалось.

Согласно п. 2.2.13 Договора: «Арендатор обязуется не проводить реконструкцию и переоборудование имущества, сантехники и иных ремонтных работ без согласия Арендодателя, оформления необходимых разрешений и согласований, соблюдения требований СНиП и законодательства РФ для производимых работ. Неотделимые улучшения арендуемого имущества могут быть произведены только с письменного согласия Арендодателя. При прекращении действия настоящего Договора Арендатор не вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения без письменного согласования с Арендодателем, при этом стоимость улучшений, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит».

При этом Ответчик не давал письменного согласия на производство ремонтных работ и иных неотделимых улучшений, что также доказывает, что Истец не производил указанные работы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанных норм права, на истце в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом не доказаны противоправное поведение арендодателя, вина последнего в возникших у арендатора убытках, и как следствие причинно-следственная связь.

Доводы жалобы в части отсутствия в материалах дела письменных доказательств, о приобщении которых ходатайствовал апеллянт в суде первой инстанции, не являются основанием к отмене судебного акта, более того, документы приобщены судом апелляции.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о пропуске предпринимателем ФИО1 срока на обжалование, рассмотрены и отклонены. Апелляционная жалоба с учетом срока публикации судебного акта и штампа на почтовом конверте о направлении апелляционной жалобы, поступила в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023г. по делу № А40-95970/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Левченко Н.И.

Алексеева Е.Б.