Решение по делу № А66-9323/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-9323/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Р., при участии представителей истца (Прокуратура) – ФИО1, Администрации – ФИО2, третьего лица (Департамент) – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>; ИНН <***>) в интересах городского округа город Тверь Тверской области в лице Администрации г. Твери

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Смоленск, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери,

о взыскании 100 000,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь в интересах городского округа город Тверь Тверской области в лице Администрации г. Твери обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь о взыскании в пользу городского округа город Тверь Тверской области в бюджет города Твери 100 000,06 руб. убытков.

Определением суда от 23 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери поступили отзывы на исковое заявление, в которых поддержана позиция истца.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 100 000,06 руб. убытков в пользу городского округа город Тверь Тверской области в лице Администрации г. Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель, подрядчик) по результатам проведения электронного запроса котировок заключен 17.02.2025 муниципальный контракт № 0836600003325000041 на выполнение противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 2 914 078 руб., срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.06.2025.

Состав и объем работ определены техническим заданием, проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

На основании технического задания, проектно-сметной документации необходимо выполнить работы: противоаварийные ремонтно - восстановительные работы (работы капитального характера всего кровельного покрытия, включая ремонт стропильной системы, чердачного перекрытия, кирпичной кладки вентиляционных коробов, находящихся в предаварийном состоянии).

Источник финансирования контракта: бюджет города Твери на 2025 год.

Начальная (максимальная) цена на право заключения указанного контракта сформирована в соответствии с локальными сметными расчетами № ЛС-02-01-01, № СР-09-01 (с учетом индексов фактической и прогнозной инфляции):

- проведение противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме - 2 609 296,52 руб.

- утилизация мусора в жилом доме - 82 202,88 руб.;

- непредвиденные затраты для объектов капитального строительства непроизводственного назначения - 2 % - 53 829,99 руб.;

- сумма с учетом НДС - 3 294 395,27 руб.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации заказчиком принята начальная (максимальная) цена контракта с учетом понижающего коэффициента на лимит финансирования в размере

3 114 078,06 руб.

В электронном запросе котировок приняли участие 2 потенциальных исполнителя, допущенных до процедуры.

Значительное снижение цены контракта состоялось по инициативе победителя, предложившего наименьшую стоимость в размере 2 914 078 руб., после шагов аукциона участника № 2 с предложениями в размере 3 014 078,06 руб.

Заказчик 27.02.2025 направил подрядчику акт приема-передачи строительной площадки по адресу электронной почты, указанному в контракте.

В связи с неподписанием со стороны подрядчика акта приема-передачи строительной площадки, заказчик 06.03.2025 года направил подрядчику уведомление претензионной переписки № 1 посредством единой информационной системы в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок (далее - ЕИС) о назначении 10.03.2025 комиссионного выезда на строительную площадку с участием организации, осуществляющий строительный контроль.

Актом от 10.03.2025 (размещен в ЕИС) зафиксировано, что подрядчик к выполнению работ не приступил, акт приема-передачи строительной площадки не подписал. Также указанным актом установлен срок для начала выполнения работ по контракту не позднее 17.03.2025, с новым сроком комиссионного выезда - 18.03.2025.

Заказчиком 13.03.2025 подрядчику направлено уведомление о назначении 18.03.2025 повторного комиссионного выезда № 2 на строительную площадку с участием организаций, осуществляющий строительный контроль.

Актом от 18.03.2025 (размещен в ЕИС) зафиксировано, что подрядчик к выполнению работ не приступил, акт приема-передачи строительной площадки не подписал.

Заказчиком 19.03.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по Тверской области индивидуальный предприниматель ФИО4 включен в период с 11.03.2025 по 14.04.2025 в реестр недобросовестных поставщиков с планируемой датой исключения в период с 12.03.2027 по 15.04.2025. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери в соответствии с частями 17.1, 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принято решение о заключении контракта с участником закупки, с которым в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен 21.04.2025 года муниципальный контракт № 0836600003325000041 на выполнение аналогичных противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 3 014 078,06, срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.06.2025.

На основании технического задания к контракту определены следующие виды работ: противоаварийные ремонтно-восстановительные работы (работы капитального характера всего кровельного покрытия, включая ремонт стропильной системы, чердачного перекрытия, кирпичной кладки вентиляционных коробов, находящихся в предаварийном состоянии).

Заказчиком применена цена, предложенная исполнителем № 2, при проведении запроса котировок в электронной форме, в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке с исполнителем № 1.

Заключение второго контракта явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по первоначальному контракту.

Полагая, что убытки в виде разницы между ценой, установленной в муниципальном контракте № 0836600003325000041 от 17.02.2025 и ценой, установленной в муниципальном контракте № 0836600003325000041 от 21.04.2025, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО4 Прокуратура Тверской области, г. Тверь в порядке ч. 1 ст. 52 АПК РФ обратилась в суд с настоящим иском в интересах городского округа город Тверь Тверской области в лице Администрации г. Твери.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Полномочия прокурора на участие в арбитражном суде установлены положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой поименованы заявления и иски, с которыми прокурор вправе обращаться арбитражный суд. Указанный перечень заявлений и исков является закрытым.

Так, абзацем 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт

наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту 0836600003325000041 от 17.02.2025.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта № 0836600003325000041 от 17.02.2025 подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы, предусмотренные контрактом № 0836600003325000041 от 17.02.2025, подрядчиком не выполнены.

Заказчиком 19.03.2025 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0836600003325000041 от 17.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что муниципальный контракт № 0836600003325000041 от 17.02.2025 расторгнут заказчиком, вследствие бездействий подрядчика, выразившихся в невыполнении работ на объекте, и заказчиком заключен новый муниципальный контракт № 0836600003325000041 от 21.04.2025 с подрядчиком ИП ФИО5, предмет которого является идентичным, а именно: выполнение аналогичных противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ответчик обязан компенсировать убытки в подтвержденном материалами дела размере 100 000,06 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненных убытков, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом освобождения процессуального истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу городского округа город Тверь Тверской области в лице Администрации г. Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>)

100 000,06 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4

Дмитриевича, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина