АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3106/2023
«13» октября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зезюля К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», г. Балашов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», г. Новохоперск, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, надлежаще извещен,
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (далее – истец, ООО «РегионАгроСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский» (далее – ответчик, ООО «ЗРМ Новохоперский») о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по соглашению о намерениях от 27.04.2021, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Судебное разбирательство откладывалось.
В судебное заседание 13.10.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ 13.10.2023 дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчиком исковые требования по существу не оспорены.
Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между поставщиком – ООО «РегионАгроСервис» и покупателем – ООО «Завод растительных масел Новохоперский» заключен договор поставки №12/М/19 товара – масла подсолнечного на сумму 2 004 538 руб.
Во исполнение обязательств по указанному договору по товарной накладной №РН1001 от 01.10.2019 товар был поставлен ответчику.
Срок оплаты установлен 31.12.2019. В установленный срок оплата не произведена.
15.04.2019 между поставщиком – ООО «РегионАгроСервис» и покупателем – ООО «Завод растительных масел Новохоперский» заключен договор поставки №10/Ж/19 товара – жмых подсолнечный на сумму 6 296 322 руб.
В соответствии с условиями договора товар был поставлен покупателю. В установленный спецификациями срок оплаты (31.12.2019) товар не оплачен.
18.02.2019 между поставщиком – ООО «РегионАгроСервис» и покупателем – ООО «Завод растительных масел Новохоперский» заключен договор поставки №5/М/19 товара – масла подсолнечного на сумму 150 421 098 руб.
Поставленный ответчику товар в согласованный спецификациями срок (31.12.2019) не оплачен.
10.05.2018 между арендодателем – ООО «РегионАгроСервис» и арендатором - ООО «Завод растительных масел Новохоперский» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа на сумму 86 262 руб. 49 коп.
Оплата по указанному договору также своевременно не произведена.
25.09.2019 между ООО «Агрохимстандарт» и ООО «РегионАгроСервис» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «РегионАгроСервис» приобрело право требования задолженности в размере 205 367 руб. 36 коп. к ООО «Завод растительных масел Новохоперский».
Оплата по указанным договорам своевременно произведена не была, в связи с чем у ООО «Завод растительных масел Новохоперский» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «РегионАгроСервис» в размере 45 000 000 руб.
27.04.2021 между ООО «РегионАгроСервис» и ООО «Завод растительных масел Новохоперский» заключено соглашение об урегулировании погашения задолженности, пунктом 1.3. которого установлено, что задолженность в размере 45 000 000 руб. погашается ООО «Завод растительных масел Новохоперский» ежеквартальными платежами в размере 5 000 000 руб., начиная с 4 квартала 2021г.
В период с 10 по 18 января 2022г. ООО «Завод растительных масел Новохоперский» произведена оплата задолженности за четвертый квартал 2021г. в размере 5 000 000 руб., которая была распределена истцом следующим образом: 2 296 322 руб. по договору №10/Ж/19 от 15.04.2019, 2 004 538 руб. по договору №12/М/19 от 01.10.2019, 407 510 руб. 15 коп. по договору №5/М/19 от 18.02.2019, 86 262 руб. 49 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа, 205 367 руб. 36 коп. по договору цессии от 25.09.2019.
С учетом частичной оплаты размер задолженности по ежеквартальным платежам за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2022г. составил 20 000 000 руб.
07.12.2022 и 12.01.2023 ответчику направлены претензии с требованием оплатить задолженность.
Претензии оставлены без удовлетворения.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ответчик, заключив с истцом соглашение о намерениях, добровольно принял на себя предусмотренные соглашением обязательства по оплате задолженности в установленные сроки.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Ответчик не оспаривал изложенные истцом обстоятельства, доказательств погашения задолженности не представил.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 20 000 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив все в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).
В обоснование доводов заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 17.02.2023, копия платежного поручения №277 от 22.02.2023.
Заявитель определяет сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ВАС РФ в п.6 Информационного письма от 05.12.2007 №121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Учитывая изложенное, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Однако несение расходов по оплате услуг представителя не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.
Как указывалось выше истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб.
При этом стоимость каждой конкретной услуги истцом не конкретизирована.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения данного дела, его сложность, объем выполненной представителем заявителя работы, суд приходит к выводу, о том, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 20 000 руб. В остальной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», г. Новохоперск, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», г. Балашов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 123 000 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.И. Росляков