Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-304373/24-14-2219
03 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "ЭЛЕКС +" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ТД ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>)
о взыскании 434 614 400 руб.
в судебное заседание явились:
от ответчика –ФИО1 по доверенности от 28.12.2024г.
в судебное заседание не явились:
от истца – извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элекс+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Эко-Культура» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 434 614 400 руб.
Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика представил и огласил отзыв.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 09 февраля 2023 г. по 29 декабря 2023 г. ООО «Элекс+» были перечислены денежные средства ООО «Торговый дом Эко-Культура» в размере 434 614 400 руб.
Ссылается, что у ООО «Элекс+» отсутствуют договоры, равно как и отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поставок или оказания услуг ООО «Торговый дом Эко-Культура».
В досудебном порядке, претензией от 07 октября 2024 г. ООО «Элекс+» предлагало ООО «Торговый дом Эко-Культура» представить надлежащим образом заверенные копии договоров и первичных документов, сторонами которых являются ООО «Элекс+» и ООО «Торговый дом Эко-Культура» или произвести возврат денежных средств в размере 434 614 400 руб.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Вместе с тем между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 (далее также Договор), в которых Истец выступал покупателем, а Ответчик - поставщиком товара.
Таким образом, наличие ранее заключенных между Истцом и Ответчиком Договора, во исполнение которого Истцом были совершены оплаты (см. назначение платежей в приложенных к иску платежных поручениях), опровергает довод об отсутствии между сторонами договорных отношения и, как следствие, неосновательность произведенных оплат.
Данные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ввиду наличия между сторонами договорных отношений.
Кроме того, 31.01.2024 между Истцом и Ответчикам было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований (далее также Соглашение о зачете).
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о зачете Ответчик на момент подписания Соглашения имел права требования к Истцу в размере 316 771 869,78 руб., из которых:
- 287 830 684. 96 руб. на основании Договора УПТ №АСП-ЭЛ-ТД от 31.01.2024 г.;
- 28 941 184, 82 руб. на основании Договора УПТ № ОПТТ-ЭЛ-ТД от 31.01.2024 г.
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения о зачете Истец на момент подписания Соглашения имел права требования к Ответчику в размере 703 383 279 руб., из которых:
- 521 189 075 руб. на основании Договора поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 г.;
- 182 194 204 руб. на основании Договора поставки № 29/12/ТДЭК от 29.12.2021 г. на сумму 182 194 204 руб.
Согласно пункту 3 Соглашения стороны, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 407 и статьи 410 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 316 771 869, 78 руб.
В результате произведенного зачета встречных требований права требования Ответчика к Истцу в размере 316 771 869,78 руб. погашены полностью, права требования Истца к Ответчику по Договору поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 г. на сумму 521 189 075 руб. уменьшились до 204 417 205, 22 руб., по Договору поставки № 29/12/ТДЭК от 29.12.2021 г. на сумму 182 194 204 руб. не изменилась.
Таким образом, в результате произведенного зачета сумму требований по Договору поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 уменьшились и стала составлять 204 417 205, 22 руб.
Также, 31.01.2024 между ООО «Элекс Плюс», ООО «Рент-Кэпитл» (ИНН: <***>) и ООО «ТД Эко-культура» заключен Договор уступки права требования № ЭЛ-ТД-Р-К (далее также Договор уступки).
В соответствии с Договором уступки ООО «Элекс +» уступает ООО «Рент- Кэпитл» право (требование) оплаты задолженности в общей сумму 204 417 205,22 руб., возникшее на основании Договора поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 г., по которому ООО «ТД Эко-культура» должно было поставить Товар Первоначальному кредитору или вернуть аванс.
Таким образом. Истец, полностью уступивший право требования задолженности в размере 204 417 205,22 руб. по Договору поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 г., не имеет право требовать оплаты с Ответчика.
Вышеуказанные Договоры цессии, согласно которым Истец уступил права требования задолженности третьим лицам, как и Соглашение о зачете расторгнуты не были.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу статьи 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Таким образом, Ответчик по Договору поставки № 09/09-2 от 09.09.2022 г. задолженности перед Истцом не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, в удовлетворении иска суд отказывает полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ЭЛЕКС +" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 648 072руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.
Судья: О.В. Лихачева