АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5373/2025
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского
к
муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 – удостоверение ТО № 383102, доверенность
от 16.12.2024 (сроком на 1 год);
от лица, привлекаемого к административной ответственности:
ФИО2 – представитель по доверенности
от 25.09.2025 (сроком на 1 год), диплом,
установил:
заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского ФИО3 (далее – заявитель, административный орган, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, МКУ «Служба благоустройства ПКГО», Учреждение) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил суду для приобщения к материалам дела отзыв на заявление с приложенными документами.
Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что не оспаривает факт выявленных правонарушений. Дал дополнительные пояснения.
Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города по поручению прокуратуры края от 13.10.2025 № 21-14-2025 (507250288305) об организации надзорных мероприятий по материалам СМИ о нарушении прав детей было принято решение о проведении проверки от 16.10.2025 № 422/1-р/7, на основании которого проведена проверка детских игровых площадок, расположенных по следующим адресам: возле домов № 2 и № 4а по ул. Горького; «Кораблик» возле дома № 29 по ул. Тушканова; «Кремль» возле домов № 35 и № 39 по ул. Академика Курчатова.
Выездной проверкой, проведенной 07.11.2025, выявлены и зафиксированы следующие дефекты на данных площадках: площадка возле домов № 2 и № 4а по ул. Горького имеет дефекты резинового противоударного покрытия; часть конструкции с сетчатыми (канатными) элементами не имеет сетчатой (канатной) вставки, металлические ушки по периметру пустые; информационная табличка имеет дефекты и покрыта посторонними надписями;- площадка «Кораблик» возле дома № 29 по ул. Тушканова имеет дефекты резинового противоударного покрытия; игровые конструкции с сетчатыми (канатными) элементами имеют дефекты, сетки частично не закреплены либо повреждены пластиковые соединения между ними; информационная табличка имеет дефекты и покрыта посторонними надписями; вертикальный пластиковый элемент игровой формы имеет вкрученный сбоку саморез, также имеется дефект крепления (треснул и частично вывалился элемент крепления); площадка «Кремль» возле домов № 35 и № 39 по ул. Академика Курчатова имеются дефекты резинового противоударного покрытия; у деревянной скамьи отсутствует фрагмент сидения (часть доски); между игровой и футбольной частями площадки отсутствует фрагмент забора из металлической сетки; часть забора из металлической сетки повреждена, торчат фрагменты металлической сетки; возле дерева находится отломанный фрагмент игровой формы.
Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 07.11.2025.
Кроме того на основании обращения ФИО4 (ВО-4391-25) о несогласии с действиями должностных лиц МКУ «Служба благоустройства ПКГО» в части ненадлежащего содержания детской площадки, расположенной возле дома № 8 по ул.Академика Заварицкого прокуратурой города было принято решение от 05.11.2025
№ 432/1-р/7 о проведении проверки, на основании которого была проведена выездная проверка, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 07.11.2025.
В ходе выездной проверки на данную детскую площадку выявлены следующие нарушения: информационный стенд не содержит информации об эксплуатанте площадки, изрисован, частично выцвел, в связи с чем некоторые надписи нечитаемы; лакокрасочное покрытие качалки-дельфина частично отсутствует, также отсутствуют заглушки на металлических элементах крепления; лакокрасочное покрытие игровой формы «Домик» частично отсутствует, территория площадки вокруг него загрязнена; под качелей имеется дефект покрытия (протерто). Лакокрасочное покрытие металлической основы под качелей имеет дефекты; лакокрасочное покрытие игровой формы «Качеля-балансир» частично отсутствует; песочница заполнена мусором, песок в ней практически отсутствует, также мусор находится вокруг песочницы на территории площадки. Лакокрасочное покрытие песочницы истерто, частично отсутствует; территория площадки возле игровой формы «Лаз-дуга» загрязнена мусором; металлические крепления основы под качелей не имеют пластиковых заглушек.
Вышеуказанные площадки находятся в муниципальной собственности, переданы в оперативное управление МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».
По факту выявленных нарушений 13.11.2025 первым заместителем прокурора
г. Петропавловска-Камчатского в отношении МКУ «Служба благоустройства ПКГО» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе с заявлением и другими материалами дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техрегулировании).
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного вышеупомянутой правовой нормой, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.
При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьями 4, 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан выполнить услугу, в соответствии этим требованиям.
Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Под техническим регулированием, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
По смыслу положений статей 6, 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (далее – ТР ЕАЭС 042/2017).
Пунктом 1 ТР ЕАЭС 042/2017 установлено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
В силу пункта 2 ТР ЕАЭС 042/2017 настоящий технический регламент распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях.
Пунктом 3 ТР ЕАЭС 042/2017 установлено, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.
В пункте 6 ТР ЕАЭС 042/2017 приведены понятия «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо (в том числе физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), осуществляющие эксплуатацию оборудования и (или) покрытия и обеспечивающие их соответствие требованиям настоящего технического регламента с момента ввода в эксплуатацию детской игровой площадки; «детская игровая площадка» - специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие.
В соответствии с пунктом 42 ТР ЕАЭС 042/2017 эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.
Техническое обслуживание и ремонт оборудования осуществляются в соответствии с паспортом (пункт 43 ТР ЕАЭС 042/2017).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования (далее - ГОСТ Р 52301-2013).
Пунктом 4.3 ГОСТ Р 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.
Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (пункт 6.2 ГОСТ Р 52301-2013).
Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра (пункт 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013).
В силу пункта 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.
Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7 ГОСТ Р 52301-2013).
Исполнение требований ГОСТ Р 52301-2013 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан.
В соответствии со статьей 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей, в том числе, являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Из материалов дела усматривается, что детские игровые площадки, на которых выявлены вышеуказанные нарушения, находятся в муниципальной собственности, переданы в оперативное управление МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».
Таким образом, в рассматриваемом случае МКУ «Служба благоустройства» с учетом положений, изложенных ТР ЕАЭС 042/2017, является эксплуатантом вышеуказанных детских площадок. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В связи с чем на МКУ «Служба благоустройства», как на лице, эксплуатирующем детские игровые площадки, расположенные возле домов № 2 и № 4а по ул. Горького, «Кораблик» возле дома № 29 по ул. Тушканова, «Кремль» возле домов № 35 и № 39 по ул. Академика Курчатова, возле дома № 8 по ул. Академика Заварицкого, лежит обязанность по выполнению требований, указанных в ТР ЕАЭС 042/2017 и ГОСТ Р 52301-2013, в связи с обязательным в силу направленности их норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2025, акты выездных проверок от 07.11.2025, фототаблицы и иные доказательства) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения Учреждением вышеуказанных требований ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52301-20130, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).
В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В статье 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, в статье 14.43 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.
Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.
Информация в СМИ от 08.10.2025 (М-Media, Kam24.ru), обращение ФИО4 (вх. № ВО-4391-25) является достаточным основанием для проведения проверки в рамках настоящего заявления.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает порядок составления протокола об административном правонарушении.
Частью 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из вышеизложенного следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении и фиксирует сведения, установленные прокурором при проведении проверки в ходе осуществления надзорной деятельности, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
С учетом вышеуказанных положений законодательства, постановление первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 13.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Служба благоустройства ПКГО» вынесено прокурором в пределах представленных ему полномочий и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина Учреждения в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, а также принятие им всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на надлежащее исполнение требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Соблюдение перечисленных выше требований ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52301-20130 в сфере оборудования детских игровых площадок является составной частью обеспечения безопасной эксплуатации мест общего пользования, организованных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а также обязанностью Учреждения, осуществляющей организацию благоустройства на территории города.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины Учреждения в допущенном им правонарушении, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. При этом сам факт выявленных правонарушений Учреждение не оспаривало.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренный статьей 14.43 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом не истек.
Не оспаривая факт совершенного правонарушения, Учреждение просит применить положения статья 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере содержания детских игровых площадок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Допущенное МКУ «Служба благоустройства ПКГО» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.
Также судом не усматривается оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Следовательно, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Таким образом, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной.
При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрено.
Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается решением, которым Учреждение уже было привлечено к административной ответственности.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019
№ 307-ЭС19-14886 отражено, что в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 данного Кодекса), а именно совершение правонарушения впервые.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе неоднородные, независимо от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В данном случае, как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2024 по делу № А24-5081/2024, вступившему в законную силу 18.12.2024, МКУ «Служба благоустройства ПКГО» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 100 рублей за совершение однородных правонарушений. Информации об уплате штрафа по указанным решениям в арбитражный суд не поступало.
Таким образом, с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ Учреждение считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2024 по делу № А24-5081/2024 (18.12.2024).
Правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, совершено Учреждением 07.11.2025 (дата актов выездных проверок).
С учетом изложенного, поскольку на дату совершения вменяемого правонарушения Учреждение считается подвергнутым административному наказанию на основании решений суда от 04.12.2024 по делу № А24-5081/2024, возможность применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствует.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Учреждения, суд признает частичное устранение выявленных нарушений требований Технического регламента.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, а также учитывая частичное устранение МКУ «Служба благоустройства ПКГО» допущенных нарушений требований Технического регламента, принимая также во внимание, что решением суда от 04.12.2024 по делу № А24-5081/2024 Учреждение привлекалось к ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП, РФ, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив Учреждению административный штраф в размере 50 200 рублей.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683017, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 200 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
УИН ФССП России 32241000250000615113, наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, счет получателя: 03100643000000013800, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000031, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя ОКЦ № 4 ДГУ Банка России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Карпачев