АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27437/2024

26 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18.06.2025г.

В полном объеме изготовлено 26.06.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с иск

ООО «Сервис-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ПАО Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

третьи лица - ФИО1 (далее – третье лицо-1), ФИО2 (далее – третье лицо-2), отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банк Российской Федерации (далее – третье лицо-3)

о признании действий незаконными

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2024 №б/н

ФИО4, доверенность от 20.12.2024 №б/н

от ответчика: ФИО5, доверенность от 02.04.2024 №УБ-РД/642-Д

от третьего лица-1: ФИО6, доверенность от 07.04.2022 №72/42-н/72-2022-2-500

ФИО7, доверенность от 21.02.2023 №72/22-н/72-2023-1-92

от третьего лица-2: ФИО4, доверенность от 03.05.2023 №72/59-н/72-2023-2-208

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2024 поступил иск ООО «Сервис-центр» к ПАО Сбербанк» о признании незаконными действия ПАО Сбербанк» по ограничению прав ООО «Сервис-центр» по распоряжению (пользованию) денежными средствами на счете ООО «Сервис-центр», открытом в ПАО Сбербанк», обязав снять ограничения по распоряжению (пользованию) ООО «Сервис-центр» денежными средствами на банковском счете.

В обоснование заявленного требования истец указал, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа в обществе не является основанием для отказа в принятии подписанных таким лицом платежных документов; содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица являются актуальными, а полномочия непереизбранного директора (по истечении его полномочий) являются действительными до даты назначения нового единоличного исполнительного органа. Вместе с тем, банк перестал принимать и исполнять поручения, подписанные ФИО8, банком ограничены какие-либо действия с денежными средствами на расчетном счете общества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что 25.02.2022 между Банком и истцом заключен договор-конструктор об открытии и обслуживании расчетного счета истца. В подтверждение полномочий законного представителя истца в банк истцом были представлены протокол №1 общего внеочередного собрания учредителей ООО «Сервис-Центр» от 27.03.2020 о продлении полномочий директора ООО «Сервис-Центр» ФИО8 с 14.04.2020 по 13.04.2025, устав общества от 29.09.2009, изменения к уставу от 03.11.2009 об изменении размера уставного капитала общества. Согласно п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Из представленных в банк устава и протокола №1 от 27.03.2020 не следует, что участниками общества на собрании избрано в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения. Соответственно, представленный в банк протокол №1 от 27.03.2020 является ничтожным, не является подтверждением полномочий ФИО8 действовать от имени истца. Банк в ходе проверки установил по счету ограничение доступа ФИО8 к распоряжению денежными средствами на счете и предложил истцу представить надлежащие документы в подтверждение полномочий законного представителя. Кроме того указал на то, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, чрезмерными и превышают разумные пределы.

К участию в деле лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банк Российской Федерации.

Представитель третьего лица-1 представил отзыв на исковое заявление, считает, банк обоснованно отказал в выполнении операций по расчётному счету до предоставления обществом оригинала протокола о продлении полномочий директора как того требует закон.

Истец представил возражения на отзывы сторон, в котором указывает на то, что протокол общего собрания с подписями всех учредителей в банк представлен с иском и после дополнительно с обращением, доступ к счету не предоставлен. В части судебных издержек истец настаивает на соразмерности требований, в том числе с учетом двух поступивших отзывов и необходимости подготовки возражений на них, дополнительного визита в офис банка с обращением о приобщении оригинала протокола общего собрания. Относительно довода третьего лица-1 об отсутствии нотариального удостоверения протокола общего собрания истец с ним согласен. Так как подтвердить факт направления уведомления о проведении собрания и копии протокола участникам общества истец не может, поскольку на тот период времени между учредителями имелись доверительные отношения и корпоративные решения принимались без выполнения указанных процедур. Кроме того, указал на то, что общество не может настаивать на действительности протокола общего собрания и более верным полагает согласиться с его недействительностью по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении итогов собрания, что позволит минимизировать издержки компании. Оснований для изменения иска не находит. Настаивает на его удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что 18.02.2025 от истца в банк поступило обращение о снятии ограничений по счету с приложением копии протокола №1 от 12.04.2010, ограничения по счету банком сняты 27.02.2025, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.

Представители третьего лица-1 полагают, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Ходатайство об истребовании доказательств заявленное третьим лицом-1 02.06.2025 (т.2 л.д.51-52) отозвано в судебном заседании 18.06.2025, в связи с чем судом не рассматривается.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между Банком и истцом заключен договор-конструктор об открытии и обслуживании расчетного счета истца. Заключение банком с клиентами договора-конструктора осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к договору-конструктору путем подачи клиентом в банк подписанного заявления о присоединении к публичным условиям оказания услуги. Указанное заявление заполнено, подписано истцом и предоставлено в банк 25.02.2022 года.

На основании данного договора-конструктора истец присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/по тарифам банка «Легкий Старт».

В рамках договора-конструктора истец присоединился к условиям предоставлении услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ, а именно с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

К вышеуказанному заявлению в подтверждение полномочий законного представителя истца в банк истцом были представлены протокол №1 общего внеочередного собрания учредителей ООО «Сервис-Центр» от 27.03.2020 о продлении полномочий директора ООО «Сервис-Центр» ФИО9 с 14.04.2020 по 13.04.2025, устав общества от 29.09.2009, изменения к уставу от 03.11.2009 об изменении размера уставного капитала общества.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В момент открытия счета истцу действовала инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).

В соответствии с п.1.5 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных данной Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные данной Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

В соответствии с пп.«д» п.4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с п.8 ст.37 Закона об обществах по общему правилу решение об избрании единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме (п.3 ст.181.2 ГК РФ, п.6 ст.37 Закона об обществах).

Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (п.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абз.3 п.107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленного в Банк Протокола № 1 от 27.03.2020 не следует, что участниками общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения.

Соответственно, представленный в банк протокол №1 от 27.03.2020 не является подтверждением полномочий ФИО8 действовать от имени истца.

После проверки и выяснения всех обстоятельств банк установил по счету ограничение доступа ФИО9 к распоряжению денежными средствами на счете и предложил истцу представить надлежащие документы в подтверждение полномочий законного представителя.

Истцом с иском не представлены общие условия расчетно-кассового обслуживания клиентов юридических лиц, которые не приложены к договору, не размещены в личном кабинете и не имеются на сайте банка (за исключением информации о тарифах).

В карточке ООО «Сервис-Центр» с образцами подписей и оттиска печати по форме банка, размещенной на его сайте 23.12.2020, хранящейся в банке, в числе лиц, имеющих право подписи, указан ФИО8.

В материалы дела с исковым заявлением представлены копия протокола от 12.04.2010 №1 общего собрания учредителей ООО «Сервис-Центр», согласно которому решено продлить полномочия директора ФИО8 на 5 лет по 13.04.2015 с подписями всех учредителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца участниками общества являются ФИО2 с размером доли 50% и ФИО1 с размером доли 50%.

Как следует из протокола от 12.05.2023 №1 очередного общего собрания участников ООО «Сервис-Центр», решение по вопросу о продлении полномочий директора ФИО8 не принято, решение по вопросу о назначении на должность иного директора также не принято, как и решение по вопросу о дальнейшей работе общества.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 06.12.2024 ответчик заблокировал полномочия директора истца, что повлекло наложение ограничений по пользованию расчетным счетом, открытым в указанном банке.

В ответе от 13.12.2024 на претензию клиента от 11.12.2024 (обращение № 2024-1211-0010-3460) банк указал, что в ходе проверки банком выявлены нарушения, допущенные при открытии банковского счета, в части отсутствия подписи второго учредителя в предоставленном протоколе общего собрания. Для снятия ограничения истцу по указанию банка необходимо предоставить протокол, подписанный двумя учредителями. Банк ограничил права ФИО8 по распоряжению денежными средствами на счете общества по совершению расходных операций.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В п.1 ст.854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1 ст.864 ГК РФ и).

Согласно ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По смыслу гл.45 ГК РФ банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №1930/11).

В абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция №28-И), действовавшей на момент заключения договора банковского счета №2469, установлен порядок открытия расчетного счета юридическому лицу.

Пунктом 4.1 Инструкции №28-И определен перечень документов, необходимых для предъявления в банк в целях открытия счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, среди которых: учредительные документы юридического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно гл.7 Инструкции №28-И банк изготавливает карточки с образцами подписей и оттиска печати. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой (п.7.14 Инструкции).

В п.7.1 Инструкции №28-И указано, что карточка оформляется на бланке формы №0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93), установленной приложением 1 к настоящей инструкции, и представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) (далее в настоящей главе и приложении 2 к настоящей инструкции - счет).

Согласно п.2.5 приложения №2 к Инструкции №28-И в карточке заполняется поле «Срок полномочий», которое предназначено для контроля банком срока полномочий лиц, наделенных правами первой или второй подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности. Случаи и порядок заполнения банком поля «Срок полномочий» определяются банком в банковских правилах. Уполномоченное лицо банка устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.13.2 Инструкции №28-И).

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (п.1.7 Инструкции).

Кроме того, как указал Банк России в письме от 27.07.2023 №12-4-2/5625, Инструкция №204-И не определяет перечень документов и сведений, необходимых для осуществления идентификации, и не содержит каких-либо положений в отношении таких документов и сведений. Кредитная организация принимает банковские правила (как внутренний документ) в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию банковских счетов (п.1.4 Инструкции №204-И), в которых в том числе самостоятельно определяет перечень документов и сведений, необходимых для открытия банковского счета (абз.4 п.8.1). В соответствии с п.3.1 Инструкции №204-И для открытия банковского счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством РФ, указанной Инструкцией и банковскими правилами. При этом Инструкция №204-И сама по себе не содержит требования о представлении устава или иного учредительного документа юридического лица.

Требования по идентификации считаются выполненными кредитной организацией при условии получения сведений о клиенте (представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце) в объеме, установленном ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) и Положением Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №499-П), и подтверждения достоверности таких сведений с использованием оригиналов документов и/или надлежащим образом заверенных копий, и (или) государственных и иных информационных систем, сведений, определенных в п.5.4 ст.7 Закона №115-ФЗ и в п.2.2 Положения №499-П. При этом Федеральный закон №115-ФЗ и Положение №499-П не ограничивают кредитные организации в способах и источниках получения информации, необходимой для идентификации клиента - юридического лица.

В соответствии с п.3.2 приложения №2 к Положению №499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Как установлено судом, в настоящем судебном споре банк обязал общество предоставить прокол общего собрания участников, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающий продление полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.1 ч.3 ст.40 Закон об обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу п.4 ч.2 ст.33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится, среди прочего, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч.1 ст.40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из анализа положений норм Закона об обществах не следует, что данным нормативным правовым актов устанавливаются какие-либо определенные юридические последствия, связанные с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью; какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе об обществах с ограниченной ответственностью отсутствуют, из чего следует, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращение его полномочий, директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа юридического лица до момента избрания нового руководителя.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу п.3 ст.52 ГК РФ, п.4 ст.12 Закона об обществах изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, подлежат государственной регистрации, и для третьих лиц приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Суд, рассматривая обстоятельства спора, принял во внимание Протокол общего собрания участников Общества от 12.04.2010 №1, согласно которому срок полномочий ФИО8 в должности директора был продлен на 5 лет, протокол №1 общего внеочередного собрания учредителей ООО «Сервис-Центр» от 27.03.2020 о продлении полномочий директора ООО «Сервис-Центр» ФИО9 с 14.04.2020 по 13.04.2025. Актуальность этой информации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалах дела, где ФИО9 значится как единоличный исполнительный орган общества.

Истец полагает, что до назначения нового директора, банк обязан принимать поручения, выдаваемые ФИО9, поскольку прекращение полномочий директора не оформлялось, новый не избирался.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол заседания учредителей ООО «Сервис-Центр» №1 от 12.04.2010 до судебного разбирательства в банк не представлялся.

В ходе рассмотрения иска представителем банка повторно предложено истцу представить в банк надлежащим образом заверенную копию надлежащего документа, подтверждающего полномочия ФИО8, для проверки и снятии имеющихся ограничений. На что истец 18.02.2025 направил в банк заявление о снятии ограничений с его счета, приложив к нему копию протокола №1 от 12.04.2010, в связи с чем, 27.02.2025 банк произвел снятие ограничений с указанного счета.

Судом принята во внимание специфика правоотношений клиент-банк, которые урегулированы не только общими нормами гражданского законодательства, нормами гл.45 ГК РФ, общими принципами полагания контрагентов на сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, но и специальными актами, содержащими признаки нормативности (банковскими правилами, инструкциями).

Банк, действуя в рамках нормативного регулирования (включая специальное), и осуществляя контроль полномочий лица, представляющего клиента, несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в связи с чем, осуществленная банком проверка наделения лица соответствующими полномочиями по распоряжению денежными средствами на счете общества, произведена надлежащим образом, незаконных действий банка судом не установлено.

На основании представленных обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что действия ответчика привели к ущемлению прав истца. Причиной возникновения спора является несоблюдение истцом требований, предъявляемых банком, а не какие-либо действия со стороны банка.

Представленная истцом судебная практика не была принята судом во внимание, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, ином объеме доказательств и иных правоотношениях, нежели рассматриваемое дело. В результате, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Общества и отказывает в их удовлетворении.

Истцом также заявлено о возмещении 65000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.