АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28355/2024

«26» мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 669451, Иркутская область, Аларский район)

к Администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669451, Иркутская область, <...>)

о признании незаконным решение, выраженное в письме от 01.07.2024 №1597,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства Дукоян Сурик Шамоевич (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании); ФИО5, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании),

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о признании незаконным решение Администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области (далее также – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 85:01:100602:70 из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, площадью 2 979 799 кв.м., для сельскохозяйственного использования в аренду без торгов, выраженное в ответе от 01.07.2024 исх. №1597.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию МО «Аларский район» Иркутской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду без торгов земельный участок кадастровый номер 85:01:100602:70 из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, площадью 2 979 799 кв.м., для сельскохозяйственного использования.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 указал, что 25.06.2024 предприниматель обратился в Администрацию муниципального образования «Аларский район» Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 85:01:100602:70 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, площадью 2 979 799 кв.м. для сельскохозяйственного использования (далее также – земельный участок с кадастровым номером 85:01:100602:70, спорный земельный участок).

Письмом от 01.07.2024 №1597 Администрация в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 85:01:100602:70 ИП ФИО1 отказала, сославшись на установление факта возникновения права аренды другого гражданина на испрашиваемый земельный участок.

Посчитав такое решение Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства Дукоян Сурик Шамоевич (далее также – третье лицо, ИП ФИО6).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ; в представленном в суд отзыве на заявление ИП ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности (т. 1 л.д.106-185).

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к нему. Настаивая на заявленных требованиях, указал, что по данным ЕГРН на момент принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка арендатором указанного земельного участка указан СХПК «Страна Советов», который ликвидирован 31.01.2020, а договор аренды спорного земельного участка заключен Администрацией с ИП ФИО6 только 03.09.2024, в связи с чем, по мнению заявителя, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, изложенный в письме от 01.07.2024 №1597, является незаконным. Считает, что срок обращения в суд начал течь с момента получения ответа Прокуратура.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что при рассмотрении обращения ИП ФИО1, Администрацией был установлен факт возникновения права аренды ИП ФИО6 на испрашиваемый земельный участок. Согласно доводам ответчика основанием возникновения права явилось Соглашение от 27.04.2018, заключенное между СХПК «Страна Советов» и ИП ФИО6, о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №002-2018ЮЛ от 27.03.2018. Также ответчик указал, что поскольку, впоследствии в регистрации указанного соглашения Управлением Росреестра по Иркутской области ИП ФИО6 было отказано, ИП ФИО6 28.08.2024, в порядке ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. По итогам рассмотрения указанного заявления, как единственного заинтересованного лица на момент его рассмотрения, с последним был заключен договор аренды №081-2024 от 03.09.2024. В связи с чем, ответчик считает, что отказ, изложенный в письме от 01.07.2024, является законным, основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске ИП ФИО1 срока на обращение в суд, представив соответствующее письменное ходатайство с приложением доказательств по его обоснованию.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 № 367-О, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать и оценить доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что согласно пунктам 1, 2 статьи 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются одними из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, получив 01.07.2024 отказ Администрации в предоставлении спорного участка в аренду, 22.07.2024 обратился (письмо исх. №22/07-2024) в Прокуратуру Аларского района, в котором просил установить законность направленного ответа и осуществить содействие в разрешении сложившейся ситуации, указав на то обстоятельство, что информация о правах аренды другого гражданина на испрашиваемый земельный участок, указанная Администрацией в ответе от 01.07.2024 №1597, в базе данных Росреестра отсутствует (т. 2 л.д.57).

Прокуратура Иркутской области в лице Прокуратуры Аларского района в адрес мэра Аларского района направила требование №410ж-2024/Исорг239-24 от 17.09.2024 о предоставлении в срок до 23.09.2024 соответствующих сведений (т. 2 л.д.59).

В ответе от 23.09.2024 на требование Прокуратуры Администрация указала, что в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды №002-2018 ЮЛ от 27.03.2018, сроком действия с 27.03.2018 по 27.03.2023 сельскохозяйственному производственному кооперативу «Страна Советов», ИНН <***>, ОГРН <***> (номер государственной регистрации 85:01:100602:70-38/015/2018-2 от 11.04.2018)), как сельскохозяйственной организации, получающей государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства. Также Администрация указал, что в настоящее время в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей от 27.04.2018 арендатором земельного участка является ФИО2 КФХ Дукоян Сурик Шамоевич (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Согласно информации, представленной главой администрации МО «Зоны» ФИО7 испрашиваемый земельный участок обрабатывается главой КФХ ФИО6; задолженности по арендной плате за использование земельных участков у Главы КФХ ФИО6 не имеется.

09.10.2024 Администрация направила дополнительное письмо №2299, в котором указала, что после поступления в администрацию МО «Аларский район» заявления от ФИО1 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, отделом по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО «Аларский район» на электронной платформе Управления Росреестра Иркутской области посредством электронного взаимодействия были запрошены сведения из ЕГРН о зарегистрированных права на этот участок. Согласно полученным сведениям из ЕГРН арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:01:100602:70, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район поле «Харагантуй», площадью 2 979 799 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, являлся СХПК «Страна Советов" (номер государственной регистрации 85:01:100602:70-38/015/2018-2).

Согласно доводам письма от 09.10.2024 администрацией также был направлен запрос в администрацию МО «Зоны». Согласно сведениям, представленным главой МО «Зоны» ФИО7 испрашиваемы земельный участок обрабатывается крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6, в настоящее время находится под парами. ФИО6 в отдел по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО «Аларский район» было представлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2018. В связи с поступившим заявлением от Главы КФХ ФИО6 (вх. №680 от 28.08.2024) о предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером 85:01:100602:70, на основании ст.ст. 11, 22, 39.2, 39.6, 39. Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.20011 №137-Ф3, ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с Главой КФХ ФИО6 был заключен договор № 081-2024 аренды земельного участка от 03.09.2024.

Прокуратурой заявителю 11.10.2024 был дан ответ, по тексту которого прокуратура сообщила о внесении мэра Аларского района представления от 11.10.2024 №410ж-2024/Прдп-39-24 об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, а также сообщила предпринимателю иную, относящуюся к существу обращения, информацию.

Согласно доводам заявителя ответ Прокурора получен предпринимателем 20.10.2024.

С рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 обратился, посредством системы «Мой Арбитр», 03.12.2024.

Как указывалось судом выше, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы ответчика о недобросовестности заявителя со ссылкой на повторное обращение предпринимателя в адрес Администрации после получения оспариваемого ответа (письмо от 03.07.2024), на письмо Администрации от 01.08.2024 № 1589, на обращение предпринимателя в адрес Прокуратуры, содержащее сведения о несогласии с ответом администрации (письмо от 22.07.2024), судом во внимание не принимаются, поскольку представленные доказательства не опровергают доводов заявителя о том, что информация, положенная в обоснование поданного заявления, получена предпринимателем лишь из ответа Прокурора.

Представленная ответчиком «детальная расшифровка» в обоснование довода о направлении предпринимателем смс-сообщений и осуществлении звонков в адрес мэра района, судом во внимание также не принимается, поскольку указанный документ ни доказательств принадлежности одного из указанных в ней номеров телефона заявителю, ни предмет и содержание телефонного разговора, ни текст сообщения не содержат.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, с учетом обстоятельств дела, пояснений заявителя, в отсутствие надлежащих доказательств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен.

В этой связи заявление ИП ФИО1 рассматривается судом по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого решения, следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для сельскохозяйственного использования ИП ФИО1 явилось установление Администрацией факта возникновения права аренды другого гражданина на испрашиваемый земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что отказывая ИП ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрация руководствовалась ответом Главы МО «Зоны» от 27.06.2024 № 231 (т. 1 л.д. 12) и представленным им Соглашением от 27.04.2018, заключенным между СХПК «Страна Советов» и Главой КФХ ФИО6 о переуступке прав и обязанностей по договору №002-2018ЮЛ от 27.03.2018, заключенному между МО «Аларский район» и СХПК «Страна Советов».

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 на основании постановления мэра Аларского района от 27.03.2018 №198-п «О предоставлении в аренду земельного участка» между Муниципальным образованием «Аларский район» (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Страна Советов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №002-2018ЮЛ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 85:01:100602:70, с местоположением: Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 2 979 799 кв. м. (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, срок предоставления земельного участка установлен с 27.03.2018 по 27.03.2023.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке; в отношении спорного земельного участка установлено обременение в пользу СХПК «Страна Советов», о чем свидетельствуют документы, полученные судом из Управления Росреестра по Иркутской области на запрос суда (т. 1 л.д.64-76), а также выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (т. 2 л.д.22-33).

Впоследствии, как следует из материалов дела, 27.04.2018 между СХПК «Страна Советов» (ИНН <***>) и главой КФХ ФИО6 (ИНН <***>) в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору №002-2018 ЮЛ от 27.03.2018 (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно п.1 соглашения, СХПК «Страна Советов» уступает, а ФИО2 КФХ ФИО6 принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору №002-2018 ЮЛ от 27.03.2018 аренды земельного участка, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.04.2018 за №85:01:100602:70-38/015/2018-1, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 85:01:100602:70, с местоположением: Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 2 979 799 кв.м.

В силу п. 5 соглашения срок его действия - до окончания действия договора аренды земельного участка № 002-2018 ЮЛ от 27.03.2018.

Указанное соглашение в установленном законодательством порядке не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 государственная регистрация соглашения от 27.04.2018 Управлением Росреестра по Иркутской области приостановлена в связи с тем, что ФИО6 не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости по причине того, что на момент обращения в регистрирующий орган за регистрацией соглашения срок договора аренды истек, а арендатор прекратил свою деятельность (т. 1 л.д.57-58). Впоследствии в государственной регистрации отказано.

Указанное, ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса РФ свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде. В силу приведенного законодательного регулирования арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором (пункт 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022).

Из вышеприведенного следует, что передача прав и обязанностей без согласия арендодателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможно при аренде такого земельного участка на срок более чем пять лет.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

Согласно приведенным положениям статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство, сельскохозяйственная организация не является лицом, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, то право на предоставление такому лицу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов у такого лица отсутствует.

Таким образом, предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду в порядке статьи 10 Закона N 101-ФЗ на срок до пяти лет предполагает проверку наличия соответствующих оснований, что не представляется возможным в отсутствие обращения к арендодателю за получением требуемого согласия.

Иное правое толкование приведенных норм означало бы нивелирование смысла пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможность формирования класса посредников, которые будут арендовать земли сельскохозяйственного назначения без цели их использования для сельскохозяйственного производства.

Как указывалось судом выше, согласно п.2.1 договора аренды от 27.03.2018 № 002-2018-ЮЛ, срок предоставления земельного участка установлен с 27.03.2018 по 27.03.2023.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен СХПК «Страна Советов» в аренду на срок 5 лет.

Из выше приведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае при установленном договором от 27.03.2018 сроке аренды земельного участка в пять лет, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка требовалось согласие арендодателя.

Вместе с тем, доказательства получения согласия арендодателя на переуступку прав и обязанностей по договору №002-2018 ЮЛ от 27.03.2018 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в том числе отражено в отзыве, о заключённом соглашении Администрация узнала в 2024 году.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 391, пункта 2 статьи 615 ГК РФ соглашение от 27.04.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №002-2018 ЮЛ от 27.03.2018 является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Ссылка администрации на п. 14 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судом во внимание не принимается, поскольку в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Кроме того, учитывая доводы ответчика о том, что при отказе ИП ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка, Администрация руководствовалась ответом Главы МО «Зоны» от 27.06.2024 № 231 и представленным им Соглашением от 27.04.2018, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания письма Главы МО «Зоны» от 27.06.2024 № 231 (т. 2 л.д.35) следует, что земельный участок с кадастровым номером 85:01:100602:70 обрабатывается КФХ ФИО6.

Ссылка на соглашение от 27.04.2018 в указанном письме отсутствует. Не указано данное соглашение и в качестве приложения к указанному письму.

Согласно доводам ответчика, неоднократно озвученным в ходе рассмотрения дела, Соглашение от 27.04.2018 привезено Главой МО «Зоны» лично в администрацию в качестве приложения к письму от 27.06.2024 №231 (пояснения зафиксированы аудиозаписью судебных заседаний).

Однако как следует из представленных самим же ответчиком документов, в том числе журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции МО «Зоны», оригиналы которых обозрены судом и заявителем в судебном заседании 12.05.2025, соглашение о переуступке от 27.04.2018 на запрос МО «Зоны» от 26.06.2024 № 229 (письмо - т. 2 л.д.139; сведения о регистрации письма в журнале исходящей корреспонденции – т. 2 л.д.146) представлено ИП ФИО6 в МО «Зоны», согласно сведениям журнала регистрации входящей корреспонденции, лишь 27.07.2024 (рег. №128) (т. 2 л.д.152).

Суд отмечает, что письмо Главы КФХ ФИО6 о предоставление Главе МО «Зоны» соглашения от 27.04.2018 датировано 27.06.2024, при этом штамп входящей корреспонденции, содержащий дату и регистрационной номер, на представленном в материалы дела письме, отсутствуют (т. 2 л.д.140).

Учитывая изложенные, доводы ответчика о наличии на дату вынесения оспариваемого решения (01.07.2024) в его распоряжении соглашения от 27.04.2018, суд оценивает критически.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в распоряжении Администрации на дату вынесения оспариваемого решения указанного соглашения, материалы дела не содержат.

Как указывалось судом выше, согласно п.2.1 договора аренды от 27.03.2018 № 002-2018-ЮЛ, заключенному между МО «Аларский район» и СХПК «Страна Советов», срок предоставления земельного участка установлен с 27.03.2018 по 27.03.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лиц в отношении СХПК «Страна Советов» (т. 1 л.д. 77-82), 31.01.2020 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) за №2203800042543.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статьи 61, 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор аренды был заключен с СХПК «Страна Советов» признанным несостоятельным (банкротом) и исключённым из ЕГРЮЛ 31.01.2020, а также то обстоятельство, что ликвидация юридического лица не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, договор аренды земельного участка от 27.03.2018 № 002-2018 ЮЛ прекратил свое действие на основании ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией арендатора.

Довод ответчика о том, что ФИО6 на протяжении длительного времени (6 лет) обрабатывал спорный земельный участок, со ссылкой на скриншоты из личного кабинета ИП ФИО6 (т. 2 л.д.105-126), а также погасил задолженность по арендной плате, возникшую с момента заключения договора № 002-2018 ЮЛ, в полном объеме (июль 2024), на вывод суда не влияет, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

Таким образом, на дату выдачи оспариваемого отказа, выраженного в письме от 01.07.2024 №1597, ни одно из вышеназванных лиц (СХПК «Страна Советов», глава КФХ ФИО6) каких-либо законных прав на спорный земельный участок не имело.

Учитывая вышеизложенное, а же то обстоятельство, что договор аренды земельного участка №081-2024, между администрацией МО «Аларский район» и главой КФХ ФИО6 заключен лишь 03.09.2024, суд приходит к выводу, что отказ ИП ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пп. 2 ст. 39.16 3К РФ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, суд не вправе подменять собой административный орган, рассматривая заявление по существу в обход предусмотренной законодательством процедуры.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает возможным обязать Администрацию муниципального образования "Аларский район" Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области, выраженное в письме от 01.07.2024 №1597 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 85:01:100602:70 из земель населенных пунктов с местоположением: Иркутская область, Аларский район, поле Харагантуй, площадью 2 979 799 кв.м., для сельскохозяйственного использования, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования "Аларский район" Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова