Решение по делу № А46-14040/2022 от 11.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 июля 2023 года

№ дела

А46-14040/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭКОС», о взыскании 41 210 руб. 14 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 10-23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее - ООО «Энергия Сибири», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.19.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 41 210 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14040/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

09.09.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.09.2022 ответчика представил также отзыв на возражения истца с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭКОС». Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2022, суд удовлетворил ходатайство ответчика ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭКОС».

Кроме того, суд также удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца списка организаций, осуществлявших транспортировку ТКО и их вывоз с адреса: <...>, планшеты 14,105,80 в спорный период; реестра входящих писем за период с января 2020 по сентябрь 2022 года, а также копии документов, направленных ответчиком с письмом № 18/07 от 18.07.2021 года, путем предложения истцу представить указанные документы.

Также суд удовлетворил заявленное в судебном заседании ходатайства ответчика об истребовании из акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ» данных системы контроля учета доступа СКУД л дате и времени въезда и выезда транспорта общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» за период с декабря 2019 года по настоящее время; истребовании у общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» данных системы ГЛОНАСС и путевые листы по вывозу ТКО с территории по адресу: <...> за период с декабря 2019 года по настоящее время.

Ходатайство ответчика об истребовании договора с акционерным обществом «Газпромнефть - ОНПЗ» суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.

В судебном заседании суд также удовлетворил ходатайство истца об истребовании из акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ» сведений о наличии либо отсутствии пропусков на территорию акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ» водителям закрытого акционерного общества «ЭКОС», общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в период с 01.04.2019 по текущее время.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 судебное заседание отложено.

06.12.2022, 07.12.2022 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» представило сведения о пропусках на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ», выдававшихся водителям ЗАО «ЭКОС», ООО «МегаСкат», ООО «ТрансСервис» в период с 2019 по 2022 год, а также данные из системы контроля и управления доступом (СКУД) о пересечении КПП транспортными средствами, оформленными по заявкам ООО «МегаСкат» и ООО «ТрансСервис», за период с 29.11.2021 по настоящее время.

Дополнительно сообщило, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, а также локальными нормативными актами АО «Газпромнефть-ОНПЗ» срок хранения информации в СКУД составляет 1 год. В связи с этим запрашиваемая информация из системы за период с 01.04.2019 по 28.11.2021 года не может быть предоставлена.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, истец представил дополнительные пояснения на ходатайства ответчика. Ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образующимися по адресу: <...>, заключенные с Газпромнефть ОНПЗ (по показаниям представителя Истца) и действующие в период с 16.12.2019 г. по настоящее время.

Суд ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 судебное заседание отложено.

11.01.2023 истец представил по запросу суда договоры за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023 истец представил пояснения относительно дополнительных заявок (планшет 14) и устранении опечатки в расчете задолженности. Ответчик заявил ходатайство об истребовании из общества с ограниченной ответственностью «Магнит» договоров об оказании услуг по обращению с ТКО, заключенных с ООО «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Газпром автоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) (НЗА 10180000842; ИНН <***>; КПП 552891001) за спорный период с 16.12.2020 года по 31.12.2022 г.

Суд ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, истец представил обобщенные возражения на отзыв ответчика, ответчик в свою очередь представил обобщенную и сводную позицию по делу. В связи с непоступлением в материалы дела истребованных документов, суд счел необходимым судебное заседание отложить.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, истец представил истребованные документы. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления письменных пояснений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

27.03.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 520 руб. 12 коп. задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2023, ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Суд ходатайство удовлетворил. Истребовал из АО «Газпромнефть-ОНПЗ» информацию СКУД о въездах/выездах транспортных средств, принадлежащих ЗАО «ЭКОС» (620075, <...> стр. 15, офис 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001) за период с 16.12.2019 г. по 31.12.2021 г.; сведения о том, возможен ли въезд на территорию ФИО3, 1 (планшеты 14, 105, 80) через иные КПП, не подконтрольные АО «Газпромнефть-ОНПЗ», если возможно то указать, каким организациям подконтрольные данные КПП. Истребовал из ЗАО «ЭКОС» (620075, <...> стр. 15, офис 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001) маршрутные журналы и фото/видео материалы, подтверждающие вывоз ТКО с планшетов № 105, 80, 14 за период с 16.12.2019 года по 31.12.2021г., путевые листы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

13.04.2023 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» представило информацию о том, что въезд на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ», в том числе планшеты 14, 80, 105, минуя СКУД организации, невозможен.

В связи с тем, что срок хранения информации в СКУД составляет 1 год, предоставить запрошенные судом сведения из системы за период с 16.12.2019 по 31.12.2021 не представляется возможным.

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2023, истец представил дополнительные пояснения по делу, ответчик представил свою письменную позицию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено, в связи с непоступлением ответа из ЗАО «ЭКОС».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 также назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ЗАО «ЭКОС» за непредставление истребованных определением суда от 30.03.2023 документов и неизвещение суда о невозможности их представления вообще или в установленный срок к судебному разбирательству.

05.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с подробным расчетом задолженности.

09.06.2023 ответчик представил дополнительную письменную позицию.

В судебном заседании, состоявшемся 13.06.2023, ЗАО «ЭКОС» представило испрашиваемые документы. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с вновь поступившими документами, рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

30.06.2023 ответчик представил письменную позицию по документам, представленным ЗАО «ЭКОС».

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, истец представил возражения на письменную позицию ответчика, исковые требования поддержал, с учетом уточнений. Ответчик в свою очередь возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 11.11.2019 ответчик обратился к региональному оператору с заявкой № 217/19 с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В заявке потребитель отразил, что деятельность ведется по адресу <...> КПП №39, № 45 (2 контейнера объемом 0,66 куб. м., определил вывоз ТКО раз в 2 недели, местом накопления ТКО просил считать <...> КПП №39, № 45).

Ответчик на данном объекте, находится на основании договора возмездного оказания услуг № 239/063217, заключенного 29.03.2019 с ПАО «Газпром автоматизация».

Поскольку у потребителя имеется контейнер, коммерческий учет осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ответчиком получен проект договора РГ0005803/ТКО 04.02.2020 г., что подтверждается распиской в получении.

13.07.2021 г. ответчик обратился с заявлением № Вх-ТКО-АО/6694 об исключении из договора объектов (<...> КПП № 39, № 45) и включении объекта, расположенного по адресу - <...>, планшет 14, КПП № 44-69/КПП № 11, количество контейнеров - 1, объемом 1,1 куб.м., частота вывоза - 2 раза в неделю, в будние дни.

21.07.2021 г. ответчиком получено приложение № 1 к договору об оказании услуг по обращению с ТКО.

13.05.2021 г., 15.07.2021 г., 29.10.2021 г., 29.11.2021 г. ответчик обращался к истцу с заявками на дополнительный вывоз ТКО по адресу <...>, планшет 14, КПП №44-69/КПП №11.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Омской области утвержденной Министерством природы и экологии Омской области.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС».

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанным адресам предоставлены в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору.

ООО «Магнит» приняло на себя обязательства по исполнению условий договора в исковой период, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 2.2, 2.4 договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес Ответчика были направлены документы (универсальные передаточные документы) для оплаты услуг регионального оператора. Должник направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания в адрес ООО «Магнит» не направлял.

В период с 16.12.2019 г. по 31.12.2021 г. истец оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 97 5955 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 56 385 руб. 60 коп.

30.09.2021 г. истец направил претензию № 8620 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования ООО «Магнит» об оплате задолженности не удовлетворены.

Поскольку ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

В соответствии с договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. (пункт 1.1 договора)

Пунктом 8 статьи 24.6 Закона об отходах и пунктом 6 Приказом Минприроды Омской области от 11.10.2019 г. № 79 (далее - Правила № 79) установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется Территориальной схемой, реестром мест (площадок) накопления ТКО.

Региональный оператор действуя в рамках Федерального закона № 89-ФЗ обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящихся в зоне деятельности регионального оператора, путем вывоза ТКО из всех мест накопления ТКО.

На официальном сайте Администрации Советского административного округа г. Омска размещена схема мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советского административного округа (далее -схема).

На странице 118 Схемы указана территория Омского нефтеперерабатывающего завода. Завод расположен на территории Советского административного округа г. Омска, включенной как источник образования ТКО в Территориальную схему

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 06.02.2023 г. по делу А70-1486/2022 юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае площадка (территория ОНПЗ), относительно объекта ответчика включена в Территориальную схему и Территориальная схема содержит данные о нахождении источников образования отходов.

Адрес ведения деятельности ответчика - <...> находится на территории Советского административного округа г. Омска, который как поселение, включен в Территориальную схему (приложение № 2 Территориальной схемы).

Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего спорного периода со стороны ответчика не поступало возражений по качеству оказанных услуг.

В отзыве ответчик поясняет, что прекратил деятельность на планшетах № 105 и 80 30.05.2020, ссылаясь на соглашение б/н о расторжении договора возмездного оказания услуг № 221/063217 от 23.02.2019 г.

В распоряжение истца ответчиком 19.07.2021 г. были представлены отдельные листы договора возмездного оказания услуг № 239/063217 от 29.03.2019 г. и соглашение б/н о расторжении договора возмездного оказания услуг № 221/063217 от 25.02.2019 г.

Пунктом 3.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель (ответчик) обязан уведомить регионального оператора (истца) любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в договоре, к новому собственнику.

Кроме того, в случае изменения сведений, предоставленных им при заключении договора, потребитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты произошедших изменений письменного уведомить регионального оператора о произошедших изменениях (п. 3.4.9 договора).

Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредставления либо несвоевременного представления указанных сведений.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что приостановление/ограничение предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору осуществляется по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 10.14 договора, Приложение № 1 к договору является его неотъемлемой частью.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон (при их наличии).

Доказательств того, что стороны внесли изменения в договор, как того требуют положения статьи 452 ГК РФ, и условия заключенного договора, ответчик в материалы дела не представил.

Из анализа приведенных положений заключенного договора следует, что потребитель о прекращении работ на планшетах № 105 и 80 должен был уведомить регионального оператора не позднее 14.06.2020 г., а не 19.07.2021 г.

Ответчик, при должной степени разумности и осмотрительности, какая требуется от любого участника делового оборота, должен был позаботиться о надлежащем соблюдении договора, выразить волю на прекращение его действия в отношении спорных объектов.

Воля ответчика выражена в приложении № 1 к договору РГ0005803/ТКО на 2021.

Размер задолженности был рассчитан исходя из подписанного договора с учетом редакции приложений № 1 за 2019-2021 г.

Действующим законодательством в сфере обращению с ТКО не предусмотрено случаев, при наступлении которых региональный оператор вправе прекратить или изменить предоставление услуги по обращению с ТКО, если сам потребитель не изъявит волю на изменение соответствующего договорного обязательства. Пока договор на оказание услуг по обращению с ТКО не изменен, не расторгнут и не признан судом недействительным, региональный оператор обязан продолжать оказывать соответствующую услуг потребителям.

За период с 30.05.2020 г. по 19.07.2021 г., при отсутствии уведомления потребителем регионального оператора о прекращении работ на планшетах № 105 и 80 истцом услуги по обращению с ТКО оказывались.

С 20.07.2021 плата за услуги по обращению с ТКО на планшетах № 105 и 80, расположенных по адресу <...> не начисляется.

Относительно планшета № 14 суд принял во внимание пояснения истца о том, что в расчете задолженности, выявлена опечатка в столбце № 3 строке «01.07.2021-19.07.2021» в таблице по планшету 105 и 80.

Кратность вывоза ТКО в июле 2021 г. в договоре предусмотрена 5 и 20 числа.

Так как начисления прекращены 19.07.2021 г., то кратность вывоза необходимо отразить в расчете задолженности как один раз.

Вместо «2» необходимо верным считать «1». Итоговая сумма рассчитана и указана в расчете задолженности, верно.

Заявка, оформленная ответчиком о вывозе ТКО вне графика, вне рамок заключенного договора на 05.05.2021 г. была отклонена, т.к. не соответствовала форме заявки.

В заявке не были указаны реквизиты договора. Дополнительный вывоз ТКО осуществляется только в рамках заключенных договоров.

После устранения несоответствия формы, заявка о дополнительном вывозе ТКО на 13.05.2021 г. была согласована, услуга оказана.

Поэтому, в расчет задолженности в таблице планшет № 14 указана строка май 2021, объем ТКО 1,1 куб.м.

Далее услуга оказывалась согласно условиям договора и дополнительным заявкам потребителя.

Периодичность вывоза ТКО с планшета № 14 заявлена потребителем вторник и четверг каждого месяца:

- с 21.07.2021-31.07.2021 -3 раза и допвывоз 15.07.2021 г. (заявка);

- октябрь 2021 - 8 раз и допвывоз 29.10.2021 (пятница);

- ноябрь 2021- 9 раз и допвывоз 29.11.2021 г.(понедельник)

В заявке о включении в договор планшета 14 потребитель указывает, что проезд осуществляется через КПП 44-69/№ 11.

Кроме того, в подтверждения оказания услуг суд принял во внимание, представленные ЗАО «ЭКОС» копии маршрутных журналов за 2021 год, в отношении автомобилей марки СКАНИЯ, гос. per. знак У 221 ME 55 и марки МАН гос. per. знак <***>, поскольку контейнеры у Ответчика предназначены для обслуживания мусоровозами с задней загрузкой; Копии путевых листов за 2021 г в отношении автомобилей марки СКАНИЯ, гос. per. знак У 221 ME 55 и марки МАН гос. per. знак <***> за все дни, согласно которым должен быть осуществлен вывоз ТКО у Ответчика по графику. В судебном заседании представитель ЗАО «Экос» пояснил, что путевые листы за декабрь 2019 года и весь 2020 год в настоящее время находятся в процессе перемещение из офиса в городе Омске в головной офис города Екатеринбурга и потому не могут быть предоставлены. ЗАО «ЭКОС» готов представить оставшиеся документы при предоставлении отсрочки для командировки на 1 календарный месяц, при необходимости, стороны об истребовании указанных документов не6 заявили.

ЗАО «ЭКОС» также обратило внимание суда, что при осуществлении оказания услуги на территории режимного объекта ОНПЗ вывоз ТКО осуществлялся фактически не по техническому заданию, а по заданию сопровождающего сотрудника. Водитель ЗАО «ЭКОС» прибывал на территорию ОНПЗ, предъявлял пропуск на транспортное средство и личный пропуск, дожидался сопровождающего и иногда непосредственно с ним осуществлял транспортирование отходов, который указывал непосредственно те площадки накопления ТКО, которые необходимо забрать. В данной связи, зачастую в маршрутном журнале адреса мест накоплений, расположенные на территории ОНПЗ, отображались либо вообще одной строкой - ФИО3 1, или с разбивкой по основным посещаемым КПП.

Расчет стоимости услуг регионального оператора проверен судом, основан на согласованных сторонами в договоре данных, признается не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) 38 520 руб. 12 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева