ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56676/2023

г. Москва Дело № А40-75378/23

12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Свистова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-75378/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Свистова Вячеслава Валерьевича (ОГРНИП: 322132600007347) к 1) ООО «ФОРТУНА» (ОГРН: 1147746354689, ИНН: 7743921830) 2) ООО «ТРАНЗИТ МАРКЕТ» (ОГРН: 1197847015585, ИНН: 7802683996) о взыскании солидарно убытков в размере 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Маркет» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно убытков в размере 180 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 17.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком 2 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.07.2023 не имеется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Далеан С» (грузополучатель) приобрел товар - «свекла столовая продовольственная» в количестве 20 000 кг. у ОАО «Лакша» (ИНН <***>), что подтверждается товарной накладной № 2162 от 16.11.2022.

Между ООО «Фортуна» и ИП ФИО1 заключен договор - заявка, на перевозку груза по маршруту: Лакша, Богородского района, Нижегородской области - город Саранск, Республика Мордовия, по адресу: ул. 1-я Промышленная, д. 17 (склад ООО «Далеан С»).

По условиям договора, выгрузка вышеуказанного товара должна была осуществляться 16.11.2022, однако позднее дата времени выгрузки пересогласована на 17.11.2022 года на 08 часов 00 минут. Факт принятия груза к перевозке подтверждается товарной накладной № 2162 от 16.11.2022.

Поскольку груз не был доставлен в место назначения, истец полагает, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму 180 000 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее по тексту - Закон о ТЭО), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия между сторонами договорных отношений документально не подтвержден, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ. Само по себе не представление ответчиком – ООО «Транзит Маркет» отзыва на исковое заявление является правом стороны и не может признаваться безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и удовлетворения требований истца.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В пункте 12 постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Представленное в материалы дела заключение оценивается судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, заключение специалиста № 625/23 от 23.05.2023 является надлежащим доказательством по делу, а именно письменным доказательством, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы заключения, данный документ положен судом в основу судебного акта в совокупности с иными материалами дела.

Проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и предоставив суду ее результат, ответчик - ООО «Фортуна» реализовал свое процессуальное право на предоставление доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

С результатами заключения истец мог ознакомиться до вынесения судом первой инстанции решения, однако своим правом не воспользовался, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, о фальсификации представленного ответчиком 1 заключения не заявлял.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что оттиски печати в цифровых изображениях копии договора-заявки ИП ФИО1 и ООО Фортуна и копии договора-Заявки №01 от 15.11.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание, выполнены путем подделки, с учетом представленного ответчиком 1 заключения и его возражений относительно заключения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выводы о незаключенности спорных договоров сделаны судом первой инстанции обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку между истцом и ответчиком 2 – «Транзит Маркет» отсутствуют договорные отношения, оснований для удовлетворения требований в отношении ООО «Транзит Маркет» не имеется.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен. Несогласие само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-75378/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова