СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-8673/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 по делу № А45-13216/2023 (судья Калюжная О.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 630107, Российская Федерация, Новосибирская обл., <...>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 требования ПАО «Совкомбанк» к должнику признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Домино Иван Николаевич. Требование ПАО «Совкомбанк» в размере 4 951 733,71 рублей основного долга, 785 464,51 рублей процентов, 996 764,76 рублей штрафа, 35 892 рублей госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтен факт рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы ходатайства ООО «Арткамень» о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 по делу № 2-793/2023. Заявитель отмечает, что стоимость имущества, находящегося в его собственности, превышает размер исковых требований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника. Судом не дана оценка финансовому состоянию ФИО1

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «Совкомбанк» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

01.11.2023 от финансового управляющего Домино И.Н. также поступил отзыв на апелляционную жалобу с доводами в поддержку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 12.05.2023 Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6 769 854,98 рублей.

Заявление мотивировано наличием неисполненной задолженности ФИО1 по кредитным договорам (договору поручительства), подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о неплатежеспособности должника, в связи с чем признал заявление Банка обоснованным и посчитал возможным ввести процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обоснование заявления Банк ссылается на кредитный договор <***> от 27.08.2021, договоры поручительства <***>/1 с ФИО3, <***>/2 с

Охременко А.Н., вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Костромы от 28.02.2023 по делу № 2-793/2023.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 28.02.2023 по делу № 2793/2023 с ООО «АртКамень», ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 27.08.2021 в размере 5 891 118,42 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 4 951 733,71 рублей, сумма процентов на основной долг, начисленная за период с 29.09.2022 по 28.10.2022 включительно по ставке 13,5% годовых– 5 022,26 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 28.02.2023 включительно по ставке 24% годовых- 572 062,45 рублей; пени на просроченный основной долг в размере 360 000 рублей начисленные за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 включительно в сумме 300 рублей, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 включительно в размере 2 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины- 35 892 рубля, а всего - 5 927 010,42 рублей; с ООО «АртКамень», ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 27.08.2021 проценты, начисленные с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 951 733,71 рублей по ставке 24% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 951 733,71 рублей с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 5022,26 рублей с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; госпошлины в размере 1763,59 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома. Судебный акт вступил в законную силу 08.04.2023.

Сумма задолженности по расчету кредитора составила:

- 6 769 854,98 рублей, из которых 4 951 733,71 рублей – основной долг, 785 464.51 рублей - проценты, 996 764,76 рублей - штраф, 35 892 рубля – государственная пошлина.

Расчет судом проверен, признан верным, должником не оспорен.

Сведения о том, что судебный акт, положенный в основу требования кредитора, отменен вышестоящими судебными инстанциями либо пересмотрен по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в материалах дела не представлены.

Следовательно, вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме или частично не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что задолженность перед кредитором будет погашена должником в течение непродолжительного периода времени, не представлены. Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что должник в непродолжительный период времени получит доход, позволяющий погасить возникшую задолженность, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 банкротом, а также включил требования Банка в размере 6 769 854,98 рублей.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, в связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника, на основании статьи

213.6 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обстоятельства утверждения кандидатуры финансового управляющего предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апеллянта о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника, ввиду нахождения на рассмотрении Ленинского районного суда г. Костромы ходатайства ООО «Арткамень» о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 по делу № 2-793/2023, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно не установил безусловные для приостановления производства по настоящему делу основания применительно к части 1 статьи 143 АПК РФ, исходя из того, что 06.09.2023 Ленинским районным судом г.Костромы отказано в удовлетворении заявления ООО «АртКамень» (согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Костромы (материал № 13653/2023)).

Ошибочным является и довод ФИО1 относительно отсутствия у него признаков неплатежеспособности, ввиду наличия имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности. Закон о банкротстве не ставит установление признаков неплатежеспособности в зависимость от наличия или отсутствия у должника имущества.

В случае действительного наличия у должника намерения избежать признания его банкротом и погасить задолженность перед кредиторами, соответствующие действия могут быть им предприняты в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина или при заключении мирового соглашения с кредиторами и его последующего утверждения судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 по делу № А45-13216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова