16/2023-211694(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15538/2023 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), Новосибирская область, рп Краснообск
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании 7 357 331 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен ответчика: представитель отсутствует, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору № 01/06-01 от 01.06.2022 в размере в размере 6 105 669 рублей 50 копеек, договорной неустойки в размере 1 251 661 рубль 50 копеек по состоянию на 31.05.2023 года, с продолжением начисления неустойки на сумму просроченной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик отзыва не представил.
В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из представленных доказательств,
01 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 01/06-01 поставки асфальтобетонной связи (далее - Договор).
На основании пункта 1.1. «В пределах срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать асфальтобетонные смеси (далее - продукция), как об этом более подробно указано далее в настоящем договоре, счетах и универсальных
передаточных документах (далее - УПД). Поставка продукции
осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент,
количество и срок поставки каждой отдельной партии продукции
согласовываются Сторонами на основании Спецификаций (далее -
Спецификация). Если Сторонами не согласовано иное, партией считается
продукция, отгрузка которой оформляется одним универсальным
передаточным документом (далее - УПД)».
01 июня 2022 года между Сторонами заключена Спецификация на
поставку следующей асфальтобетонной смеси: - Б 1 (Гост 9128-2013) 260 тонн - В 2 (Гост 9128-2013) 600 тонн - Г 1 (Гост 9128-2013) 240 тонн
Согласно заключенной Спецификации от 01.06.2022, срок оплаты за
Товар не позднее 01 ноября 2022 года.
Истец указывает, что в рамках исполнения заключенного договора
Поставщик поставил, а Покупатель получил Товар, по следующим
универсальным передаточным документам:
В рамках исполнения заключенного договора Поставщик поставил, а
Покупатель получил Товар, по следующим универсальным передаточным
документам:
> УПД № 157 от 05.06.2022 на сумму 1049240 рублей 00 копеек; > УПД № 494 от 08.06.2022 на сумму 776 480 рублей 00 копеек; > УПД № 171 от 10.06.2022 на сумму 44 550 рублей 00 копеек;
> УПД № 172 от П.06.2022 на сумму 378130 рублей 50 копеек; > УПД № 174 от 12.06.2022 на сумму 49 005 рублей 00 копеек; > УПД № 277 от 04.07.2022 на сумму 1321712 рублей 00 копеек;
> УПД № 278 от 07.07.2022 на сумму 37391 рублей 50 копеек; > УПД № 279 от 08.07.2022 на сумму 500 001 рублей 50 копеек;
> УПД № 281 от 10.07.2022 на сумму 336 720 рублей 00 копеек; > УПД № 292 от 12.07.2022 на сумму 195 258 рублей 00 копеек;
> УПД № 302 от 13.07,2022 на сумму 41 583 рублей 00 копеек;
> УПД № 304 от 15.07.2022 на сумму 32 240 рублей 00 копеек; > УПД № 309 от 18.07.2022 на сумму 107 443 рублей 50 копеек;
> УПД № 310 от 19.07.2022 на сумму 194 204 рублей 50 копеек; > УПД № 311 от 20.07.2022 на сумму 172 474 рублей 00 копеек; > УПД № 315 от 24.07.2022 на сумму 144 280 рублей 00 копеек; > УПД № 323 от 27.07.2022 на сумму 91 341 рубль 50 копеек;
> УПД № 501 от 02.11.2022 на сумму 633 614 рублей 50 копеек.
В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает
поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки.
Истец указывает, что сумма задолженности составляет 6105669 рублей
50 копеек.
Суд не согласен с данными доводами, поскольку в нарушение ст. 65
АПК РФ, истец не представил доказательств передачи товара по УПД № 501
от 02.11.2022 на сумму 633 614 рублей 50 копеек. Данный УПД не был
подписан со стороны ответчика, о чем в предварительном судебном
заседании суд обращал внимание истца и предлагал представить
дополнительные доказательства.
В остальной части, исковые требования о взыскании суммы основного
долга подлежат удовлетворению.
По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта
передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате
возлагаются на ответчика.
Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный
договором, в материалы дела не представлены.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, сумма 5 472 054 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6.9. заключенного договора «За несвоевременное исполнение договорных обязательств виновная сторона выплачивает второй стороне пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не освобождается от исполнения обязательств по Договору».
Истец произвел расчет договорной неустойки на сумму задолженности в размере 6 105 669 (Шесть миллионов сто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек составляет 1251661 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек по состоянию на 31.05.2023 года.
Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 121 770 рублей 13 копеек, за минусом суммы неустойки рассчитанной по УПД № 501.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных по договору оказания юридических услуг от 01.03.2023 с ФИО4 в сумме 50 000 рублей, оплаченных по расписке 01.03.2023 года.
Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).
В судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.
Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения
необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного
процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.
Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, суд считает возможным определить разумными: 5 000 рублей за составление претензии, 8 000 рублей составление иска, 8 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, а всего 21 000 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (89.63%) в сумме 18 822 рублей 30 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 5 472 054 рублей 50 копеек, сумму неустойки в размере 1 121 770 рублей 13 копеек рублей, с последующим ее начислением на фактический остаток задолженности с 01.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от фактической суммы долга за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 822 рублей 30 копеек, сумму государственной пошлины в размере 44896 рублей.сумму государственной пошлины в размере 53583 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 213 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00
Кому выдана ФИО1