АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24040/2024

23.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах муниципального образования Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ" (адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 88, КВ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ. ВОСТОЧНАЯ, Д. 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦАЙТ" (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 544 176 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 323478, ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024 №1/15-1627, служебное удостоверение №93/2017, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2024 №830, служебное удостоверение №93/2017, диплом;

от третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦАЙТ" – не явились, извещены.

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, интересах муниципального образования Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ" о взыскании 544 176 руб. 83 коп. – убытков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА требования истца поддержало.

ООО "АРЦАЙТ" в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, в отсутствие ответчика и третьего лица ООО "АРЦАЙТ".

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между управлением по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа (заказчик) и ООО «СОЮЗГРАНДСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1900024015 от 11.03.2024 на выполнение работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д. Зуй (от земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206 до ул. Трактовая д. Зуй) (далее – Работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, стандартам, сводам правил, техническим регламентам, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ на условиях, установленных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, объемы и содержание Работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составила 1 279 114 руб. 92 коп., НДС не облагается.

Срок выполнения Работ: в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с 01.05.2024 (пункт 3.1 контракта).

17.05.2024, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту, заказчиком принято решение о расторжении контракта.

Требованием №396 от 11.06.2024 заказчик потребовал уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение подрядчиком контракта.

Ответчик, платежным поручением №23 от 01.07.2024, оплатил штраф в размере 5 000 руб.

Согласно справке из Реестра недобросовестных поставщиков от 05.06.2024, Решением УФАС по Иркутской области от 05.06.2024 информация о подрядчике внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), номер реестровой записи 23107208.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта и имея реальную потребность в срочной закупке услуг по выполнению работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д. Зуй (от земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206 до ул. Трактовая д. Зуй) заказчик был вынужден провести повторно электронный аукцион и заключить аналогичный контракт (замещающую сделку) с другим подрядчиком.

По итогам повторного аукциона, администрацией заключен муниципальный контракт №1900024038 от 25.06.2024 на выполнение работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д. Зуй Ангарского городского округа (далее – контракт № 2) с ООО «Арцайт» (далее – подрядчик), по которому подрядчик обязался выполнить аналогичные работы. Цена контракта по аналогичным работам составила 1 828 290 руб. 75 коп. (локальный сметный расчет № 23-12-109), без НДС, по которому работы выполнены, приняты и оплачены заказчиком платежным поручением №80839 от 16.08.2024 на сумму 1 828 290 руб. 76 коп.

Обращаясь в суд с иском, прокуратура указала, что в связи с заключением замещающей сделки заказчик понес убытки по вине ответчика в сумме 544 176 руб. 83 коп. Размер убытков рассчитывается как разница между ценой первоначального контракта и ценой нового, который заключили на сопоставимые работы, с учетом оплаченного ответчиком штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Правовым основанием иска указаны положения статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона №44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 3.1 контракта №1900024015 от 11.03.2024 установлен срок выполнения контракта: в течение 25 календарных дней с 01.05.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что обществом в установленный срок работы не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и неоднократным нарушением обществом сроков выполнения работ, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику разделом 10 контракта №1900024015 от 11.03.2024, которым предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

На основании вышеизложенного 17.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОЮЗГРАНДСТРОЙ» обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, надлежащей датой уведомления участника закупки о расторжении контракта является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно – 17.05.2024.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 28.05.2024.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.21 контракта №1900024015 от 11.03.2024 указано, что кроме санкций за неисполнение обязательств по Контракту виновная Сторона возмещает другой Стороне все вызванные неисполнением обязательств по настоящему Контракту непокрытые неустойками (штрафами, пенями) убытки.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 Постановления №7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства невозможности исполнения контракта вследствие непреодолимой силы не представлено, равно как и то, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по контракту, заключение заказчиком замещающей сделки.

В данном случае сопоставимыми работами будут считаться работы по отсыпке ПГС ул. Алмазная д. Зуй (от земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206 до ул. Трактовая д. Зуй), что составляет 1 828 290 руб. 75 коп. (цена по контракту №1900024038 от 25.06.2024) - 1 279 114 руб. 92 коп. (цена по контракту №1900024015 от 11.03.2024) = 549 176 руб. 83 коп. – 5 000 руб. (оплаченный штраф по требованию № 396 от 11.06.2024) = 544 176 руб. 83 коп.

Таким образом, стоимость оказания аналогичных работ в связи с заключением замещающей сделки возросла, что потребовало дополнительного бюджетного финансирования в размере 544 176 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязательств по контракту, и заявленными истцом убытками в виде разницы между согласованной сторонами ценой контракта и замещающей сделкой, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными заказчиком убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 32 209 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 32 209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ" в пользу администрации Ангарского городского округа 544 176 руб. 83 коп. – убытки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко