Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-10785/2025

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнтексСтрой» (<...>, помещ.15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зэ Групп Компани» (<...> влд.75Б, помещ.4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 263 641 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.11.2025 (срок действия 3 года), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтексСтрой» (далее – ООО «ИнтексСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зэ Групп Компани» (далее – ООО «Зэ Групп Компани», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.11.2025 в сумме 63 641 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 909 руб. 00 коп.

Определением от 18.11.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимися в деле документами. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.11.2025 в сумме 63 594 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 263 594 руб. 53 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ИнтексСтрой» перечислило ООО «Зэ Групп Компани» денежные средства за транспортные услуги в общем размере 1 300 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 448 от 28.07.2025 на сумму 650 000 руб. 00 коп., № 449 от 28.07.2025 на сумму 650 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

07.10.2025 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в общей сумме 1 300 000 руб. 00 коп. как ошибочно перечисленных (л.д. 10-12).

Платежным поручением №775 от 10.10.2025 ответчик осуществил возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 100 000 руб. (л.д. 13).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ИнтексСтрой» перечислило ООО «Зэ Групп Компани» денежные средства за транспортные услуги. Вместе с тем, документы, позволяющие установить правовые основания перечисления денежных средств ответчику в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., отсутствуют. Доказательств ответа на претензию или возврата истцу денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными в вышеуказанном размере, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.11.2025 в сумме 63 594 руб. 53 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 29.07.2025 (со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 448 от 28.07.2025, № 449 от 28.07.2025) по 10.11.2025, исходя из суммы долга 1 200 000 руб. 00 коп., с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 63 594 руб. 53 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 63 594 руб. 53 коп. за период с 29.07.2025 по 10.11.2025.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 62 909 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение №110 от 10.11.2025).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 62 908 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зэ Групп Компани» (<...> влд.75Б, помещ.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтексСтрой» (<...>, помещ.15, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.11.2025 в сумме 63 594 руб. 53 коп., всего – 1 263 594 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 908 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.М. Щедухина