РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-252799/25-72-2074

28 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (603082, Нижегородская Область, г. Нижний Новгород, тер Кремль, корпус 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (603086, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>);

2) Коммерческий банк "Локо-Банк" (Акционерное общество) (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>);

3) Акционерное общество "Строитель" (607700, Нижегородская Область, рп Шатки, р-н ФИО1, ул Пушкина, д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

4) Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" (603162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>);

5) Акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (142300, Московская область, м.о. ФИО2, <...>, этаж 2, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным пункт 2 резолютивной части решения ФАС России от 24.06.2025г. по делу № 28/06/105-3088/2025, в части признания в действиях конкурсной комиссии нарушения пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.01.2026г., диплом

от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены 5) ФИО4 по дов. от 09.12.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» " (далее - Заявитель, Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 24.06.2025 № 28/06/105-3088/2025 в части, касающейся признания нарушения в действиях конкурсной комиссии (далее – Решение).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства о делу № А40-252799/25-72-2074, до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам № А40-122988/25, А40-114423/25 в Арбитражным судом Московского округа, равно как и оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя по документам, представленным в материалы дела в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

- отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

- несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия должна содержать раздел "Условия независимой гарантии", в котором должны быть отражены в том числе сведения о сроке действия независимой гарантии.

В силу пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно примечанию 5 к Типовой форме, указывается срок, определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Такой срок может определяться также указанием на событие. Указываемый срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца со дня окончания срока подачи заявок.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба АО «ДСК «АВТОБАН» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НО «ГУАД» (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Шатковском и Лукояновском муниципальных округах и муниципальном округе Первомайск Нижегородской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0832200006625000513) (далее – Конкурс, Извещение).

Антимонопольный орган, рассмотрев доводы жалобы, в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), установил, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС – 23.05.2025;

2) Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) Начальная (максимальная) цена контракта – 994 349 178,90 руб.;

4) Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 09.06.2025;

5) На участие в Конкурсе поданы 3 заявки от участников закупки;

6) Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 10.06.2025;

7) По результатам рассмотрения заявок участников закупки 2 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8) Победителем Конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки «42» с предложением о цене контракта в размере 944 631 719,95 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, подрядчика, исполнителя от 10.06.2025 № ИЭОК1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Извещения по следующему основанию: «Срок действия независимой гарантии, представленной участником закупки, составляет менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, что не соответствует требованиям части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе».

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что АО «ДСК «АВТОБАН» в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе получена независимая гарантия от 06.06.2025 № LB0606250413 (далее – Независимая гарантия), выданная КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Срок действия Независимой гарантии – 09.07.2025 (включительно).

При этом суд соглашается с выводами ответчика о том, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вопреки доводам Заявителей в настоящем случае применимы положения статьи 193 ГК РФ, продолжительность периода с 10 июня 2025 г. по 9 июля 2025 г. составляет именно месяц.

Таким образом, срок действия Независимой гарантии составлял ровно один месяц, что не противоречит части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки АО «ДСК «АВТОБАН» не соответствующей требованиям Извещения и нарушают пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При принятии решения суд также учитывает, что пунктом 2 резолютивной части Решения ФАС России нарушения установлены исключительно в действиях Комиссии по осуществлению закупок – Уполномоченного органа, но не Заказчика.

После исполнения Предписания ФАС России по итогам Конкурса между Заказчиком и АО «ДСК «АВТОБАН» заключен государственный контракт, который находится на стадии исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановления чьих-либо предположительно нарушенных права.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65 - 68, 167, 169, 170, 180, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова