АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26336/2023
Дата принятия решения – 31 октября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонтер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 140 200 руб. долга, 74 484 руб. 45 коп. процентов, 32 000 руб. представительских расходов,
с участием
от истца – ФИО1, доверенность от 10.07.2023г.,
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ 116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонтер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 140 200 руб. долга, 74 484 руб. 45 коп. процентов, 32 000 руб. представительских расходов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил считать основанием иска УПД № 963 от 04.10.2022 на сумму 154 500 руб. (вместо УПД №966) в связи с технической ошибкой. Уточнение принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.
С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар (плиты дорожные) в период с 04.10.2022 по 12.11.2022, что подтверждается УПД, подписанными сторонами по средством электронных цифровых подписей, а именно:
1) УПД № 964 от 04.10.2022 на сумму 154 500 руб.
2) УПД № 965 от 04.10.2022 на сумму 154 500 руб.
3) УПД № 963 от 04.10.2022 на сумму 154 500 руб.
4) УПД № 967 от 04.10.2022 на сумму 154 500 руб.
5) УПД № 972 от 07.10.2022 на сумму 164 800 руб.
6) УПД № 978 от 12.10.2022 на сумму 154 500 руб.
7) УПД № 979 от 12.10.2022 на сумму 154 500 руб.
8) УПД № 983 от 12.10.2022 на сумму 154 500 руб.
9) УПД № 984 от 12.10.2022 на сумму 154 500 руб.
10) УПД № 995 от 17.10.2022 на сумму 154 500 руб.
11) УПД № 996 от 17.10.2022 на сумму 133 900 руб.
12) УПД № 1022 от 22.10.2022 на сумму 154 500 руб.
13) УПД № 1028 от 22.10.2022 на сумму 309 000 руб.
14) УПД № 1053 от 28.10.2022 на сумму 154 500 руб.
15) УПД № 1054 от 28.10.2022 на сумму 154 500 руб.
16) УПД № 1064 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
17) УПД № 1065 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
18) УПД № 1066 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
19) УПД № 1067 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
20) УПД № 1068 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
21) УПД № 1069 от 12.11.2022 на сумму 154 500 руб.
22) УПД № 1070 от 12.11.2022 на сумму 51 500 руб.
С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 1 140 200 руб.
Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 140 200 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 484 руб. 45 коп. за период с 1.11.2022 по 8.09.2023г.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 1.11.2022 по 8.09.2023г.исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 74 484 руб. 45 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.
Истец заявил о взыскании 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг №8 от 10.07.2023г.,платежное поручение от 8.09.2023 №384.
В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.
При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 20 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хонтер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 116", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 140 200 руб. долга, 74 484 руб. 45 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя и 25 147 руб. госпошлины.
В остальной части расходов на представителя отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева