Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;
http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-10086/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Заботновой О.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стребковой Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 10 029 020 руб. 30 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены,
от ответчика – не явились, извещены.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» (далее - ООО «ТД Эко-Культура», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №212/19 от 14.06.2019 в размере 10 011 000 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 30.06.2025 г. по 17.07.2025 г. в размере 18 019 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,01 % с 18.07.2025 г. по день фактической оплаты, но не более 10 % от суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 325 290 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыва на заявление не представил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
14.06.2019г. между ООО «ТД Эко-Культура» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки №212/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора установлено, что товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к настоящему договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 4.4. договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:
- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Товар, поставляемый по настоящему договору на условиях отсрочки платежа, не считается находящимся в залоге у поставщика.
Пунктом 5.7. договора установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.
Истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 10 011 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (далее – УПД) (л.д. 20-50).
Ответчик товар не оплатил.
07.07.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 03.07.2025 с требованием оплатить задолженность. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора № 212/19 от 14.06.2019г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар, в частности на сумму 10 011 000 руб., согласно представленным в дело универсально-передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 10 011 000 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 011 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0, 01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2025 по 17.07.2025 в сумме 18 019 руб. 80 коп.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки за период с 30.06.2025 по 17.07.2025 в размере 18 019 руб. 80 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности, в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от размера просроченного платежа согласно п. 5.9. договора).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 325 290 руб. (платежное поручение №18061 от 30.07.2025).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 290 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» основной долг в размере 10 011 000 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 019 руб. 80 коп., а всего – 10 029 020 руб. 30 коп., неустойку на сумму основного долга, в размере 0,01%, начиная с 18.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 983 080 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 290 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.М. Заботнова