АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-21288/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 23-453-546-06 от 16.05.2023

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по результатам рассмотрения дела № 23-453-546-06 вынесено постановление от 16.05.2023, которым ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту выездной проверки от 22.03.2023 при проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр в следующие сроки: с 13.03.2023 15 час. 00 мин. по 13.03.2023 15 час. 30 мин. по месту: Башкортостан Респ, <...>, по результатам которого составлен: протокол осмотра.

Согласно протоколу осмотра от 13.03.2023 государственным инспектором ФИО1 в ходе инспекционного визита установлено наличие следующих обстоятельств: «Следы протечки, желтые пятна на кухне заявителя. Отслоение потолочного покрытия, разбухание, отслоение обоев. На техническом этаже следы протечки, силами собственника произведен настил из полиэтиленового материала, большое скопление воды на момент осмотра». Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.03.2023 в отношении заявителя и в последующем рассмотрены при вынесении оспариваемого постановления. Наличие иных обстоятельств административным органом не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2023 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Калинина, д. 27 с нарушением лицензионных требований выявлено 13.03.2023.

Таким образом, вся совокупность обстоятельств, по результатам рассмотрения которых заявитель привлечен к административной ответственности в рамках дела № 23- 453-546-06, установлена административным органом 13.03.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Исходя из этого, началом срока, отведенного на привлечение заявителя к административной ответственности, является 14.03.2023.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (до 25 апреля 2023 года срок составлял 2 месяца).

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 16.05.2023 - на 63 день с момента выявления правонарушения, производство по делу № 23-453-546-06 подлежало прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, который гласит: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит факт наличия события административного правонарушения, то есть совершалось ли противоправное деяние.

Административным органом установлены последствия воздействия жидкости на имущество собственника жилого помещения (штукатурка, обои), а также наличие полиэтиленового материала на техническом этаже и вода на этом материале. Между тем, наличие указанных обстоятельств само по себе не свидетельствует о нарушении заявителем обязательных требований законодательства.

Для установления причины и источника влаги в помещении необходимо использование специальных познаний и проведение исследований. Административный орган имел право и возможность в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ назначить экспертизу и поставить перед экспертом вопрос о причине намокания имущества собственника, чего органом сделано не было.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам проведения выездной проверки по многоквартирному дому № 27 по улице Калинина г. Уфы в адрес ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.03.2023 № 546-549-9. Административным органом предписано: «принять меры по выявлению и устранению протечек кровли». Следовательно, административным органом в ходе проведения осмотра не были выявлены протечки кровли или ее повреждения. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что вода на полиэтиленовом покрытии или намокание имущества собственника жилого помещения являются следствием ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, инкриминированные административным органом заявителю в качестве события административного правонарушения, материалами административного дела не подтверждаются.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Равным образом данный принцип применяется и к установлению факта события административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения административным органом надлежащим образом зафиксировано, подтверждено и установлено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-453-546-06 от 16.05.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-453-546-06 от 16.05.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова