Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» декабря 2023 года Дело № А72-10203/2023
Резолютивная часть решения объявлена «7» декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А.,
при использовании системы веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2023, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);
от ответчика – не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРС» (далее – ответчик, ООО "ОРС") о взыскании задолженности по кредитному договору №8588L3GWUWVF2Q0FQ0UF9B от 17.03.2021 в размере 603 022 руб. 93 коп.; по кредитному договору №8588NVNYRCIRPQ0AQ0QZ3F от 09.11.2021 в размере 8 642 руб. 65 коп.
Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв.
Определением от 09.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 01.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8588L3GWUWVF2Q0FQ0UF9B от 17.03.2021 в размере 603 022 руб. 93 коп.
В судебном заседании 07.12.2023:
Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В рассматриваемом случае 17.03.2021 между Банком и Ответчиком (Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор № 8588L3GWUWVF2Q0FQ0UF9B путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - кредитный договор).
Согласно Приложению №1 к Договору Банком был предоставлен Заемщику кредит с лимитом 730 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21 % годовых.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (Приложение №1 к Договору).
Банк свои обязательства перед Ответчиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету №40702810569000001964.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.07.2023 задолженность Ответчика составляет - 603 022 руб. 93 коп.
Кроме того, 09.11.2021 между Банком и Клиентом заключен договор №8588NVNYRCIRPQ0AQ0QZ3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №<***> на следующих условиях:
Сумма кредита - 767 520 руб.;
Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности. Процентная ставка: 15% годовых;
Дата возврата кредита - по истечении 18 месяцев с даты заключения договора.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 287421 от 11.11.2021.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 01.08.2023 задолженность Ответчика составляет - 8642 руб. 65 коп.
Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
24.04.2023 и 26.05.2023 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы по кредитам, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. Ответчик обязательство по уплате задолженности не исполнил, указанные требования оставил без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе производства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8588L3GWUWVF2Q0FQ0UF9B от 17.03.2021 в размере 603 022 руб. 93 коп., из которой:
570 417,35 руб. - просроченная ссудная задолженность;
25 693,52 руб. - просроченные проценты за кредит;
1 013,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;
5 898,62 руб. - неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд соглашается с доводами истца и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы ответчика об отсутствии у Банка права на досрочное взыскание задолженности противоречат нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитования (п. 6.6 Общих условий кредитования и п. 9.5 Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В связи с тем, что Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитования, допуская образование просроченной задолженности: по Кредитному договору 1 с 23.03.2023, по Кредитному договору 2 с 10.03.2023, которая не была погашена, Банком Заёмщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек (копии требований с почтовыми документами, свидетельствующими об их отправке в материалы дела представлены).
Указанное выше свидетельствует о том, что требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и неустойки основаны на нормах действующего законодательства и положениях договоров, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Согласно данным, размещенным в открытых информационных источниках,массовое отравление метанолом («мистер Сидр») в России произошло в период с 3 по 5июня 2023 года.
Неисполнение обязательств по Кредитным договорам и образование задолженности произошло ранее указанной даты, а именно с 10.03.2023 и с 23.03.2023.
Следовательно, приостановка деятельности Ответчика в связи с обстоятельствами, вызванными гибелью людей от отравления некачественным алкоголем «Мистер Сидр» нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам, повлекшим образование задолженности по Кредитным договорам.
Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки, заявленной истом, не может являться основанием для принятия судом решения об отказе в заявленных требованиях в силу следующего.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Банк предъявил к Ответчику требования о взыскании неустойки на общую сумму - 12 964 руб. 38 коп., а не 72 299 руб. 20 коп. как указал Ответчик.
Более того, согласно п. 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ и в п. 77 Постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение неустойки на основании п. 2 ст. 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.
Поскольку Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, п 73 Постановления № 7, не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный размер заявленной ко взысканию неустойки, длительный период (с марта 2023) неисполнение Ответчиком обязанности по погашению образовавшейся по неустойке задолженности, тем самым способствуя ее увеличению, оснований для ее снижения не имеется.
С учетом изложенного суд признаёт требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 8588L3GWUWVF2Q0FQ0UF9B в общей сумме 603 022,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 060,00 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173,00 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А. Леонтьев