АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
5 июля 2023 года Дело № А25-1625/2023
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369015, <...>)
к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2093 от 28.12.2022 за период с января по февраль 2023 года в сумме 595 356 рублей 75 копеек и неустойки (пени) за период с 20.02.2023 по 22.03.2023 в сумме 5 686 рублей 48 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 359, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.
При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен государственный контракт № 2093 от 28.12.2022.
По смыслу раздела 1 договора сторона 1 продает, а сторона 2 приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на бытовые нужды в многоквартирном доме.
Оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 контракта).
Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, актами об оказании услуг, универсальными передаточными актами за спорный период и актами сверок взаиморасчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.
В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 595 356 рублей 75 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.
Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме595 356 рублей 75 копеек.
Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2023 по 22.03.2023 в сумме 5 686 рублей 48 копеек, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно условиям договора, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за полученную электрическую энергию за январь и февраль 2023 года должна была быть исполнена ответчиком до 18.02.2023 (суббота, выходной день) и до 18.03.2023 (суббота, выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ до 20.02.2023 (понедельник) и 20.03.2023 (понедельник), и начальная дата начисления неустойки – 21.02.2023 и 21.03.2023, соответственно.
В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
288 231,90
21.02.2023
Новая задолженность на 288 231,90 руб.
288 231,90
21.02.2023
20.03.2023
28
7.5
288 231,90 × 28 × 1/130 × 7.5%
4 656,05 р.
595 356,75
21.03.2023
Новая задолженность на 307 124,85 руб.
595 356,75
21.03.2023
22.03.2023
2
7.5
595 356,75 × 2 × 1/130 × 7.5%
686,95 р.
Сумма основного долга: 595 356,75 руб.
Сумма неустойки: 5 343,00 руб.
Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки (пени), за период с 21.02.2023 по 22.03.2023 составляет 5 343 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 595 356 рублей 75 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.03.2023 по день фактической уплаты долга включительно.
Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 021 рубль, что подтверждается платежным поручением № 1661 от 10.05.2023.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 15 012 рублей 42 копейки.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» удовлетворить частично.
2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 615 712 рублей 17 копеек, из них:
- 595 356 рублей 75 копеек – задолженность по договору электроснабжения № 2093 от 28.12.2022 за период с января по февраль 2023 года;
- 5 343 рубля – неустойка (пени) за период с 21.02.2023 по 22.03.2023;
- 15 012 рублей 42 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1661 от 10.05.2023.
3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 595 356 рублей 75 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.03.2023 по день фактической уплаты долга включительно.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» отказать.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер