Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-4613/2025

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Диск Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 168 360 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диск Строй» о взыскании 168 360 рублей возмещения ущерба в порядке регресса.

22.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования необоснованными, просит отказать в иске.

01.10.2025 подписана резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены частично.

16.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между местной администрацией городского округа Прохладный КБР (заказчик) и ООО «Диск Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №20-23-А от 29.05.2023, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту ул. Свободы в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики. Сметой определены работы которые необходимо выполнить Подрядчику.

Место нахождения объекта (место выполнения работы) является: КБР, <...> (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено начало выполнения работ 29.05.2023, окончание работ 30.11.2023 включительно.

По условиям контракта ответственному лицу делегированы все права и обязанности по содержанию улицы Свободы в г. Прохладном в надлежащем порядке.

Подрядчик согласно муниципальному контракту обязался: обеспечить ограждение мест производства работ, принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту, сохранность объекта и безопасность дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ за счет собственных средств, обеспечить выполнение работ и по содержанию участка автомобильной дороги в период производства работ по ремонту (пункт 4.7 контракта); в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с проведением работ или с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ несет Подрядчик (пункт 4.8 контракта); о факте дорожно-транспортного происшествия Подрядчик обязан уведомить заказчика в день дорожно-транспортного происшествия с приложением имеющихся у Подрядчика документов и материалов (пункт 4.9 контракта).

25.09.2023 в 20 час. 23 мин., произошел наезд автомобиля марки АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, на открытый люк жилых коммуникаций, который не был соответствующим образом огражден или обозначен предупреждающими дорожными знаками.

Апелляционным определением Верховного суда КБР от 25.09.2024 исковоезаявление ФИО1 удовлетворено частично, с местной администрации городского округа Прохладный КБР в пользу ФИО1 взыскано 108 000 рублей в возмещение причиненного имущественного вреда, 7 000 рублей в возмещение расходов на составление заключения технической экспертизы, 3 360 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, как на лицо, которое несет обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Местная администрация городского округа Прохладный КБР указанное решение суда исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2025 №15733.

В рамках досудебного урегулирования спора, Местной администрацией городского округа Прохладный КБР ответчику было направлено досудебное уведомление от 01.07.2025 №46-1.1-13/5329, с предложением возместить сумму ущерба.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ). По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения вреда имуществу гражданина ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия и размер вреда установлен решением суда общей юрисдикции, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора на основании статьи 69 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе и вступившим в законную силу судебным актом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещению 108 000 рублей имущественного вреда причиненного автомобилю.

Истцом также заявлено о возмещении в порядке регресса 7 000 рублей расходов за составление экспертного заключения, 3 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.09.2015 N 310-ЭС15-10388 указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, за проведение судебных экспертиз, а также расходы, связанные с явкой эксперта в суд, относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393 и 1081 ГК РФ.

Указанные расходы являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включены в размер выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, расходы истца на проведение экспертизы и уплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей и в данном случае в порядке регрессного требования взысканию не подлежат, в связи с чем суд отказывает в иске в этой части.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае государственная пошлина в размере 8 607 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части государственная пошлина (4 811 рублей) отнесена на истца, но не взыскивается судом, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 000 рублей возмещения ущерба.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диск Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 607 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.А. Хатухов