СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А03-1267/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вагановой Р.А.,
судей Назарова А.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (№ 07АП-4912/2023) на решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1267/2023 (судья Музюкин Д.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 127 500 руб. задолженности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (далее - Завод, ответчик, апеллянт) о взыскании 127 500 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89/1 от 01.09.2022.
Решением от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Завод в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что универсальный передаточный документ № 476 от 17.10.2021 по договору-заявке № 13/551 от 17.10.2022 на сумму 85 000 руб. ответчиком подписан не был.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) был заключен договор на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент обязуется уплатить установленную плату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
При возникновении у клиента потребности в услугах исполнителя клиентом в адрес исполнителя не позднее, чем за 24 часа до даты оказания услуг, направляется предварительная заявка, которая содержит сведения, необходимые для организации перевозки грузов. В случае согласования предварительной заявки стороны подписывают заявку (приложение № 1), являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой указывают наименование груза, его маркировку, вес, объем, упаковку, количество грузовых мест, сроки доставки груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, форму и сроки оплаты, а также дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным исполнителем, действующим на дату приема предварительной заявки, и указывается в заявке (приложение № 1).
Клиент производит оплату стоимости услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или расчета наличными денежными средствами в кассу исполнителя в срок, согласованный сторонами в заявке (пункт 4.2 договора).
В рамках договора между сторонами были согласованы:
- договор-заявка № 13/470 от 01.09.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул, Алтайский край - п. Орлово-Кубанский, Канеловское сельское поселение, Староминского района, Краснодарского края. Стоимость перевозки составила 135 000 рублей. Сроки оплаты услуг по перевозке: 1-2 банковских дня «по ОТТН + бух. док-в»;
- договор-заявка № 13/477 от 06.09.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул - с. Новопокровское, Ветлужский МО, Нижегородская область. Стоимость перевозки составила 50 000 рублей. Сроки оплаты услуг по перевозке: 1-2 банковских дня «по ОТТН + бух. док-в»;
- № 13/551 от 17.10.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул - с. Новоникольское, Томская область. Стоимость перевозки составила 42 500 руб. + 42 500 руб., без учета стоимости парома с. Каргасок - с. Новоникольское (то есть всего 85 000 руб.). Сроки оплаты услуг по перевозке: 42 500 руб. по факту загрузки авто, 42 500 руб. по факту выгрузки авто.
В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 425 от 13.09.2022, № 426 от 13.09.2022 истцом были оказаны предусмотренные в договорах-заявках № 13/470 от 01.09.2022 и № 13/477 от 06.09.2022 услуги по перевозке грузов.
Ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 30.11.2022, подписанный акт сверки, однако оплату услуг не произвел.
Универсальный передаточный документ № 476 от 17.10.2021 на услуги по перевозки груза по договору-заявке № 13/551 от 17.10.2022 на сумму 85 000 руб. Заводом подписан не был.
Претензия истца от 19.12.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком была частично удовлетворена, оплачена задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4529 от 16.01.2023. Остаток задолженности в размере 127 500 руб. ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Отклоняя доводы ответчика относительно факта оказания услуг, переданных по универсальному передаточному документу № 476 от 17.10.2021, суд первой инстанции сослался на транспортную накладную от 10.10.2022, платежные поручения № 2274 от 12.10.2022 на сумму 42 500 руб. (назначение платежа «Оплата за перевозку груза (Барнаул - с. Новоникольское), сч. 476 от 12.10.2022»), № 2316 от 14.10.2022 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «Оплата за перевозку груза (Барнаул - с. Новоникольское), сч. 476 от 13.10.2022»).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.
При этом как в рамках первоначального рассмотрения дела, так и в рамках обжалования итогового судебного акта, ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих реальность оказанных истцом услуг.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.
В свете изложенного, а также учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822), в отсутствие доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в заявленном объеме (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд не находит возражения апеллянта хоть сколько-нибудь предметными.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Р.А. Ваганова
Судьи А.В. Назаров
В.М. Сухотина