Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

03 июня 2025 года

Дело № А58-1902/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 107 347,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 (личность установлена по паспорту, диплом); в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.03.2025 к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" о взыскании 2 107 347,85 рублей, в том числе 1 181 426,56 руб. основного долга по договору поставки № 562/22-Ч от 01.03.2023, 925 921,29 руб. пени за период с 13.04.2023 по 03.03.2025 и далее по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 220 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 979 959,15 руб. за период с 14.04.2023 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения основного обязательства, с приложением копий платежных поручений и соглашения о взаимозачете.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 1 181 426,56 руб. основного долга по договору поставки № 562/22-Ч от 01.03.2023, 979 959,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 220 руб.

Представитель истца пояснил, что поставил товар не на 13 941 470,15 руб., в исковом заявлении данная сумма указана ошибочно, ответчиком была произведена частичная оплата шестью платежными поручениями, также произведены два взаимозачета, но один акт взаимозачета был утерян, вместе с тем в акте сверки ответчик долг подтверждает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 562/22-Ч, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, продать в обусловленный срок или сроки производимый, или закупаемы им товар в собственность покупателю для нужд при строительстве объекта «Больничный комплекс в с. Чурапча Чурапчинского улуса (II очередь Блок Б, Хозблок) Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, с. Чурапча)», а покупатель обязан принять и оплатить стоимость поставляемого – приобретаемого товара.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к заключенному договору.

Расчеты по договору, согласно пункта 4.3, производятся в течение 20 рабочих дней с даты подписания товаросопроводительных документов и акта приема-передачи товара или универсального передаточного акта.

Истец поставил ответчику товар на сумму 13 841 470,16 руб., что подтверждается: универсальным передаточным документом №23 от 15.03.2023 в размере 2 474 809,20 руб., актом оказанных услуг № 23 от 15.03.2023 в размере 2 474 809,20 руб.; универсальным передаточным документом № 25 от 22.03.2023 в размере 1 609 201,48 руб., реестром ТТН на поставку скального грунта; универсальным передаточным документом № 37 от 04.04.2023 в размере 3 167 299,48 руб., товарной накладной №37 от 04.04.2023 в размере 3 167 299,48 руб.; универсальным передаточным документом №40 от 13.04.2023 в размере 6 590 160 руб., а также ведомостями получения ПГС автотранспортом ООО «Траст Инвест» на карьере ООО «Дальсторой» Ытык-Кюель 2023 г., актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар 12 660 043,60 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 857 от 14.04.2023 в размере 94 544 руб., № 1071 от 05.05.2023 в размере 400 000 руб., № 1270 от 26.05.2023 в размере 200 000 руб., № 1858 от 26.07.2023 в размере 1 500 000 руб. № 2031 от 09.08.2023 в размере 1 000 000 руб., № 2259 от 01.09.2023 в размере 2 000 000 руб., соглашением о взаимозачете от 28.12.2023 в размере 6 560 043 рубля 60 копеек, также соглашением о взаимозачете от 01.07.2023 в размере 905 456 руб. которое у истца отсутствует в связи с его утерей, но данный факт взаимозачета подтвержден ответчиком в акте сверки взаимозачетов.

Истцом представлен следующий расчет задолженности.

Начислено

Оплачено

15.03.2023

УПД от 15.03.2023 г.

2 474 809,20

14.04.2023

94 544,00

22.03.2023

УПД от 22.03.2023 г.

1 609 201,48

05.05.2023

400 000,00

04.04.2023

УПД от 04.04.2023 г.

3 167 299,48

26.05.2023

200 000,00

13.04.2023

УПД от 13.04.2023 г.

6 590 160,00

01.07.2023

905 456,00

26.07.2023

1 500 000,00

09.08.2023

1 000 000,00

01.09.2023

2 000 000,00

28.12.2023

6 560 043,60

13 841 470,16

12 660 043,60

Задолженность

1 181 426,56

Таким образом, задолженность составила 1 181 426,56 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец вручил ответчику претензионное письмо № 4 от 05 марта 2024 года, которое получено ответчиком 06 марта 2024 года входящий номер № 178.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 ГК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №23 от 15.03.2023 в размере 2 474 809,20 руб., актом оказанных услуг № 23 от 15.03.2023 в размере 2 474 809,20 руб.; универсальным передаточным документом № 25 от 22.03.2023 в размере 1 609 201,48 руб., реестром ТТН на поставку скального грунта; универсальным передаточным документом № 37 от 04.04.2023 в размере 3 167 299,48 руб., товарной накладной №37 от 04.04.2023 в размере 3 167 299,48 руб.; универсальным передаточным документом №40 от 13.04.2023 в размере 6 590 160 руб., а также ведомостями получения ПГС автотранспортом ООО «Траст Инвест» на карьере ООО «Дальсторой» Ытык-Кюель 2023 г., актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Частичная оплата в размере 12 660 043,60 рубля 60 копеек, подтверждается платежными поручениями № 857 от 14.04.2023 в размере 94 544 руб., № 1071 от 05.05.2023 в размере 400 000 руб., № 1270 от 26.05.2023 в размере 200 000 руб., № 1858 от 26.07.2023 в размере 1 500 000 руб. № 2031 от 09.08.2023 в размере 1 000 000 руб., № 2259 от 01.09.2023 в размере 2 000 000 руб., соглашением о взаимозачете от 28.12.2023 в размере 6 560 043 рубля 60 копеек, также соглашением о взаимозачете от 01.07.2023 в размере 905 456 руб. которое у истца отсутствует в связи с его утерей, но данный факт взаимозачета подтвержден ответчиком в акте сверки взаимозачетов.

Ответчиком факт поставки товара, размер основного долга, заявленные истцом, прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 181 426,56 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 979 959,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов, с учетом норм действующего законодательства, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг с ФИО1 (исполнитель), № 1 от 01 марта 2025 года, согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора, вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия:

- сбор информации, составление документов, подготовка и подача в Арбитражный суд РС(Я) искового заявления на взыскание задолженности с ООО «Адгезия» по договору поставки № 562/22-Ч от 01.03.2023, консультирование заказчика по юридическим вопросам;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда РС(Я) по данному исковому заявлению.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № 61 от 03.03.2025 года.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 88 220 рублей платежным поручением № 62 от 04.03.2025.

С учетом изложенного и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 220 рублей, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 622 рубля, так как при исковых требованиях в сумме 2 161 385,71 руб. (1 181 426,56 + 979 959,15) размер государственной пошлины составляет 89 842 рубля.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 181 426,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 959,15 рублей за период с 14.04.2023 по 16.05.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 88 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 622 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.