РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-148921/24-162-1676
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гончаренко К.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА"
143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 30, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: <***>
о взыскании денежных средств в размере 98 111 руб. 02 коп.
при участии:
От истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2024г.
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА" о взыскании долга в размере 90 543,52 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2024г. в размере 7 567,50 руб., неустойки на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки за период с 28.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО "Призма" (потребитель) заключен договор № 08.189963ГВС от 11.07.2023г., предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.
По договору № 08.189963ГВС от 11.07.2023г. за период декабрь 2023 - март 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 372.368 куб. м общей стоимостью 90.543,52 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 90.543,52 руб.
Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.5. договора № 08.189963ГВС от 11.07.2023г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2024 г. его задолженность составила 90.543,52 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия.
Неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных в размере 90 543 руб. 52 коп.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истцом, в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начислена неустойка в общем размере 7 567 руб. 50 коп. рассчитанная по состоянию на 27.06.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании пени в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в установленном размере, требование о взыскании неустойки в сумме 7 567 руб. 50 коп. по состоянию на 27.08.2024, неустойки (пени), рассчитанной с 28.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.
Ходатайства о применении в отношении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПРИЗМА» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) долг в размере 90 543,52 руб., неустойку по состоянию на 27.06.2024г. в размере 7 567,50 руб., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки за период с 28.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 3 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
ФИО2