АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-20222/2023
г. Краснодар «12» июля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (ОГРН 1092308008935, ИНН 2308161928) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН 1122311009963, ИНН 2311148211) о взыскании задолженности в сумме 900 289,10 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности в сумме 900 289,10 руб.
Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
09.06.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд требования истца удовлетворил в полном объеме с учетом уточненных требований.
14.06.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, также в адрес суда 23.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 (с учетом моратория) в сумме 32 043,29 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с возражениями.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» подлежащими полному удовлетворению с учетом уточненных требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 19/01/2021/СК-З (далее – договор), по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1 по заданию заказчика подрядчик принимает на себя осуществление комплекса работ по монтажу, пуско-наладке и полному техническому освидетельствованию, регистрации декларации соответствия и диспетчеризации лифтового оборудования без учета стоимости материалов в соответствии с приложением № 11 на объекте «Жилой комплекс Корректировка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Жмайлова, 19 А., в сроки и на условиях, определенных договором, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.
В соответствии с пунктом 4.1 определена стоимость полного комплекса работ по договору, которая составляет 12 480 000 руб. (приложение к договору № 10).
Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2021 (далее – дополнительное соглашение), исходя из которого был увеличен объем работ на сумму 3 648 000 руб. и увеличен срок выполнения работ до 30.09.2021.
В соответствии с пунктом 7.1.6 договора заказчик обязан проверять объемы работ, выполненные подрядчиком и подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента предъявления их подрядчиком. В случае отказа принять работы и подписать акт, заказчик в письменной форме обязан сообщить подрядчику причину отказа принятие выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (КС-2, КС-3).
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок, обусловленные условиями договора и дополнительным соглашением к договору.
Работы были приняты заказчиком без замечаний, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не заявлялось, что подтверждается подписанными между сторонами следующими документами о приемки выполненных работ: 30.06.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 066 000 руб.; 30.09.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 5 110 000 руб.; 20.12.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 6 992 000 руб.; 30.03.2022 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 808 000 руб.
Согласно составленному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 года за подрядчиком образовалась задолженность в сумме 808 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение взятых на себя обязательств, заказчик произвел оплату выполненных работ частично, допустил нарушение условий договора, что подтверждается составленными между сторонами актами взаимных расчетов.
Таким образом, у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком в сумме 808 000 руб., согласно акту о приемки выполненных работ, справке о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 808 000 руб. от 30.03.2022.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Правоотношения сторон по заключенному договору регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).
На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок, обусловленные условиями договора и дополнительным соглашением к договору. Работы были приняты заказчиком без замечаний, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не заявлялось, что подтверждается подписанными между сторонами следующими документами о приемки выполненных работ: 30.06.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 066 000 руб.; 30.09.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 5 110 000 руб.; 20.12.2021 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 6 992 000 руб.; 30.03.2022 акт приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 808 000 руб.
Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заказчик произвел оплату выполненных работ частично, допустил нарушение условий договора, что подтверждается составленными между сторонами актами взаимных расчетов, в связи с чем, у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком в сумме 808 000 руб.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.
Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных работ. Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных работ со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.
Ответчиком также не представлены доказательства того, что в результатах работ по спорным актам обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.
В отношении возражений ответчика, суд указывает, что само по себе непредоставление подрядчиком исполнительной, технической документации, не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ, если заказчик не докажет невозможность использования результата работ в отсутствие такой документации, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной, технической документации при ее отсутствии.
Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено, соответственно, отсутствие либо непредставление исполнительной, технической документации применительно к обстоятельствам настоящего дела не является основанием для отказа в оплате работ.
В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение работ истцом, предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-13841/2021).
Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых работ в полном объеме. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскания задолженности в сумме 808 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.
Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).
Судом проверен и признан верным расчет процентов (с учетом уточненных требований) произведенный истцом, так сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 составляет 32 043,29 руб.
Доводы ответчика о том, что проценты должны быть рассчитаны с 11.02.2023 суд отклоняет, поскольку крайний акт о приемки выполненных работ подписан между сторонами 30.03.2022, доказательств того, что указанный акт был подписан в иную дату ответчиком не представлено, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса обязательство по оплате у ответчика возникло 06.04.2022, вместе с тем требование о взыскании процентов, с учетом уточненных требований истца, заявлено с 02.10.2022, что не нарушает условия договора и противоречит позиции ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 808 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 043,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 801 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Лифтстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 205 руб. (платежное поручение № 1411 от 18.04.2023).
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Любченко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00
Кому выдана Любченко Юлия Владимировна