РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-111589/24-102-1219
20 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Козловский В.Э.,
При ведении протокола судебного секретарем Звонилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО ВТБ ЛИЗИНГ к ООО "ИТА"
о взыскании 1 485 555 руб. 49 коп..
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по дов. от 02.03.203 г., диплом.
от ответчика: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, "20" октября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-198650-23 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность указанное истцом имущество (предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить истцу это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу Общих условий лизинга, расположенных на веб-сайте Лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга, Лизингодатель обязан заключить договор купли-продажи после получения авансового платежа по договору лизинга (п.3.1.1.) В случае, если Лизингополучатель не является стороной Договора купли-продажи, Лизингодатель непосредственно после заключения договора купли-продажи предоставляет Лизингополучателю его копию путем направления ее на адрес электронной почты Лизингополучателя. С этого момента Лизингополучатель обязан выполнять все условия Договора купли-продажи, в том числе, в части принятия Предмета лизинга, его хранения, эксплуатации и технического обслуживания, за исключением обязанности, касающейся оплаты предмета лизинга.
В соответствии с п. 1.6. Договора финансовой аренды (лизинга) платеж, указанный в Счет-оферте № ДЛ-198650-23 от 20.10.23, засчитывается в счет авансового платежа, указанного в п.2.1. настоящего Договора лизинга.
В соответствии с п.2.1. Авансовый платеж - 1 140 000,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 190 000,00 руб.
"23"октября 2023 г. истцом во исполнение п. 2.1. Договора была внесена предоплата в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023г. № 205, что является подтверждением заключения Договора лизинга сторонами.
Исходя из положений Договора Лизингодатель заключил 20.10.2023 Договор купли-продажи № ДКП-198650-23/1 с ООО «АВТОДИМ»-продавцом (ИНН <***>) и предмет лизинга должен был передать истцу.
Однако в нарушение условий Договора предмет лизинга не был передан ответчиком истцу до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, истец направил 11.01.2024 г. в адрес ООО «Газпромбанк Автолизинг» письмо о возврате денежных средств по договору Лизинга на реквизиты истца.
В ответ на данное письмо ответчик направил Соглашение от 25.01.2024г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-198650-23 от 20.10.2023г. с неприемлемыми для истца условиями, которые были обозначены в протоколе разногласий к соглашению о расторжении от 02.02.2024г., а именно: в редакции Лизингополучателя указано, что пункты 2, 3, 4 Соглашения изложить в следующей редакции: «2.Полученный Лизингодателем Авансовый платеж по Договору лизинга в размере 1 140 000,00 руб., подлежит возврату Лизингополучателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)№ДЛ-198650-23 от 20 октября 2023г.
Обязательства Лизингодателя перед Лизингополучателем, вытекающие из расторжения Договора лизинга, прекращаются в полном объеме после зачисления Авансового платежа в размере 1 140 000,00 руб. на расчетный счет Лизингополучателя, и Лизингополучатель подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо требования к Лизингодателю, связанные в том числе с исполнением и расторжением Договора лизинга. Споры, возникающие между Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии».
Требование (претензию) истца от 11.01.2024г. N 1 о возврате денежных средств в связи с отказом от заключения Договора лизинга № ДЛ 198650-23 от 20.10.2023г. ответчик добровольно не удовлетворил, денежные средства в размере 1 140 000 рублей до настоящего времени не возвратил.
В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 140 ООО (один миллион сто сорок тысяч) рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование (претензию) истца от 11.01.2024г. N 1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2023г. N ДЛ 198650-23 и возврате суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты ответчик добровольно не удовлетворил.
20.03.2024г. были предприняты ответчиком действия по предъявлению ко взысканию с истца лизинговых платежей согласно графику, что является грубым нарушением прав истца.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с 11.01.2024 и до 25.03.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 37 479, 45 руб.
Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.
Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 309, 395, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ч. 1 ст. 665, п. 2 ст. 668, п. 1 ст. 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. I ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ИТА" в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 1 485 555 руб. 49 коп. основного долга, а также взыскать 27 856 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский