Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А10-838/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2025 года по делу №А10-838/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, неустойки за нарушение срока возврата основного долга, неустойки по день возврата основного долга
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (далее – ответчик, общество, ООО «Арт Ком») о взыскании основного долга по договору займа № 29/03 от 29.03.2024 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.03.2024 по 18.02.2025 в размере 1 475 000 рублей, процентов за пользование займом по ставке 0,25% в день от суммы основного долга за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 590 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 30.04.2024 по 18.02.2025, неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 0,1% в день от суммы основного долга по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов по договору и неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 000 рублей.
По мнению апеллянта, заключенная между сторонами сделка имеет признаки ничтожной сделки. Кроме того, ссылается на то, что условия договора займа являются несправедливыми и обременительными для заемщика, считает деятельность истца по предоставлению займов под высокие проценты незаконной.
Указывает на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств.
Просит отменить решение суда в части взыскания процентов и неустойки, полагает, что удовлетворению подлежит только требование о взыскании основного долга.
В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу от 29.07.2025, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2025.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Арт Ком» (заемщик) заключили договор займа № 29/03 от 29.03.2024, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты в порядке, на условиях и в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора.
Согласно пункту 2.1 заимодавец обязан передать сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет заемщика в срок не позднее 01.04.2024.
Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму, а также вознаграждение за пользование суммой займа в срок до 29.04.2024. Датой возврата денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет заимодавца указанный в главе 9 настоящего договора. За пользование суммой займа заёмщик обязуется уплатить заимодавцу вознаграждение в размере 7% от суммы займа. Вознаграждение оплачивается наличными денежными средствами (пункт 2.2).
Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, при этом размер вознаграждения за период пользования рассчитывается в следующем порядке - 0.25% в день от суммы займа (пункт 2.3).
В случае невозврата займа в срок до 20.04.2024 заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,25 % в день от суммы займа начиная с 30.04.2024 по день фактического поступления суммы займа на счет заимодавца (пункт 2.4).
Разделом 3 договора установлена ответственность.
В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1).
Факт перечисления денежных средств по договору займа на сумму 2 000 000 рублей подтверждается представленным платежным поручением № 4 от 29.03.2024.
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился к последнему с претензией от 12.08.2024.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом истец обратился в суд с иском.
Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 422, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, условиями договора займа, на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт перечисления ответчику заемных денежных средств, учитывая, что доказательств возврата заемных средств в полном объеме ответчик не представил, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку возврата займа.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Суд, проанализировав условия договора от 29.03.2024, пришёл к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации соглашения установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.
Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением от 29.03.2024 № 4, и ответчиком не оспорен.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ответчик не представил доказательств, которые подтверждали бы возврат суммы перечисленного займа и начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов (2.1) и неустоек (3.1) истцу в полном объеме, представленный расчет не оспорил, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требований в заявленном размере.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В рассматриваемом случае условий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ о ростовщических процентах не имеется, поскольку заемщиком в данном случае выступает юридическое лицо, а предоставленный истцом заем не отвечает признакам потребительского займа.
Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, которые апелляционный суд находит верными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2025 года по делу №А10-838/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Венедиктова
Судьи Е.В. Желтоухов
О.А. Маркова