Решение по делу № А56-87400/2024 от 06.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 марта 2025 года Дело № А56-87400/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Общество «Авангард») о взыскании:

-задолженности по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.08.1999 №21-ЗД01111 за период 01.07.2024-30.09.2024 в размере 263.806,62 рублей;

-пеней, рассчитанных за период 03.04.2023-30.09.2024, в размере 668.477,67 рублей;

-пеней в размере 0,15% по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Обществом (Арендатор) заключено соглашение №21-ЗД01111.1 от 08.04.2024 о присоединении к договору от 06.08.1999 №21-ЗД01111 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:13:0733402:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная <...> (далее - земельный участок).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.7. Договора Арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 Договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Общество нарушило условия Договора в части оплаты арендной платы за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 .

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором пунктами 3.4 и 3,7. начисляются пени в размере 0.15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Комитетом заявлены требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 263.806,62 рублей, и пени, начисленных за период с 03.04.2023 по 30.09.2024 в сумме 668.477,67 рублей.

Направленная в адрес Общества претензия от 20.06.2024 № ПР-26429/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней, оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что задолженность была погашена в полном объеме платежным поручением от 10.09.2024 №1963 в сумму 263.806,64 рублей. Данное обстоятельство нашло свое подтверждении материалами дела.

Возражая против заявленного требований о взыскании пени, Общество указывает на то, что Общество использует земельный участок, являясь собственником расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Объект недвижимости приобретен Обществом на основании заключенного с ЗАО «Либор» (ИНН <***>) (Продавец) договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого Общество получило:

- нежилое здание - административно-производственный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0733402:3015, общей площадью 1954,5 кв.м, количество этажей: 2 (далее - Объект) (п. 1.1. Договора купли-продажи).

Спорный Земельный участок использовался у ЗАО «Либор» на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка от 06.08.1999г. №21-ЗД01111 (далее - Договор аренды земельного участка), сроком действия по 19.01.2047 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2016 года сделана запись о государственной регистрации права аренды за №78-78/036-78/036/001/2015-2429/3 (п. 1.2. Договора купли-продажи).

Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора купли-продажи арендная плата по Договору аренды Земельного участка вносится сторонами в следующих пропорциях:

в период до 31 января 2023 года - 20% расходов несет Продавец ЗАО «Либор», 80 % расходов несет Покупатель Обществом,

начиная с 01 февраля 2023 года - 18, 5 % несет Продавец ЗАО «Либор», 81,5 % расходов несет Покупатель Обществом.

Кроме того, условиями Договора предусматривалось, что до момента заключения с Комитетом дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, по условиям которого будет установлена множественность лиц на стороне арендатора либо будет произведен раздел земельного участка, арендная плата будет вноситься Продавцом (ЗАО «Либор»), Покупатель (Общество) обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа оплачиваемого месяца перечислять Продавцу денежные средства в размере причитающейся с Покупателя части арендной платы в счет компенсации расходов Продавца по внесению арендной платы, на основании счетов, которые будут выставляться Продавцом в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. В платежном поручении Покупателя будет указано назначение платежа «в счет арендной платы по Договору аренды земельного участка №21-ЗД01111 от 06.08.1999 года». При этом в случае неперечисления Продавцом денежных средств в соответствии с назначением платежа, данные денежные средства будут рассматриваться как неосновательное обогащение Продавца (п. 4.2.1. Договора купли-продажи).

Также в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Соглашению №КУ-2021 о порядке использования и содержания имущества в совместном использовании от 10.01.2022 ввиду заключения между ЗАО «Либор» и ООО «Салмаа» (ИНН <***>) договора №2К доверительного управления имуществом, ЗАО «Либор» передает ООО «Салмаа» полномочия по текущей эксплуатации, текущему ремонту и обслуживанию, сдаче в аренду, сбору арендных и коммунальных платежей и осуществлению иных действий по доверительному управлению имуществом.

В период с 01.04.2023 по 31.03.2024 ООО «Авангард» на основании выставленных ООО «Салмаа» счетов № 7 от 03.04.2023, № 8 от 02.05.2023, № 10 от 05.06.2023, № 12 от 07.07.2023, № 86 от 01.08.2023, № 107 от 05.09.2023, № 116 от 05.10.2023, № 122 от 05.11.2023, №126 от 19.11.2023, № 127 от 28.11.2023, № 134 от 05.12.2023, № 138 от 11.01.2024, № 145 от 05.02.2024, № 154 от 01.03.2024 перечислило денежные средства в качестве аванса за аренду земельного участка в общей сумме 1.730.660,61 рублей (платежными поручениями № 634 от 04.04.2023, № 954 от 11.05.2023, № 1195 от 07.06.2023, № 1450 от 10.07.2023, № 1638 от 02.08.2023, № 1913 от 06.09.2023, № 2213 от 11.10.2023, № 2568 от 20.11.2023, № 2761 от 11.12.2023, № 111 от 18.01.2024, № 230 от 06.02.2024, № 427 от 04.03.2024).

Соглашение №21-ЗД01111.1 о присоединении к договору от 06.08.1999 №21-ЗД01111 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора было заключено между Обществом и Комитетом 08.04.2024.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение обязанности по уплате арендной платы в период до заключения Соглашения №21-ЗД01111.1 о присоединении к договору от 06.08.1999; представлены в материалы дела и доказательства погашения задолженности по оплате арендной платы за период с 08.04.2024 в сумме 2363.806,64 рублей (платёжное поручение от 10.09.2024 №1963).

Таким образом, правомерным является начисление пени за период начиная с 08.04.2024 по 10.09.2024, что составляет 63.313,60 рублей, согласно предоставленному Комитетом справочному расчету.

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки не имеется в виду непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка с множественностью лица на стороне арендатора от 06.08.1999 № 21-ЗД01111 пени в сумме 63.313,60 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.