Решение по делу № А56-79336/2024 от 18.03.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-79336/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сферангс Плюс" (адрес: 123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ СЕРГЕЯ ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2022, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2024)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 12.11.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сферангс Плюс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 284 000 рублей оплаченных за неоказанные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 420 рублей.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 03.12.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 11.02.2025 явился представитель истца, дал пояснения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель), зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход, заключен договор оказания услуг № 18/12/23 от 18 декабря 2023 г., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязан оказать услуги по стимулированию продаж продукции бренда корейской косметики SFERANGS через личный бренд Амбассадора (далее услуги) на условиях, в порядке и сроки, которые определены Сторонами в Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора)

Наименование, объем и иные характеристики услуг, а также сроки оказания услуг согласовываются Сторонами в Заявках, которые оформляются как приложения к Договору. Форма Заявки установлена в приложении № 1 к Договору (п. 1.2. Договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по каждой заявке должны соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в самой Заявке не будет предусмотрено иное (п. 1.3. Договора).

Общий срок оказания услуг по Договору с 18.12.2023 г. по 21.03.2024 г. включительно. Заказчик вправе направлять Исполнителю заявки в течение указанного срока (п. 1.4. Договора).

Согласно согласованным заявкам на оказание услуг, которыми предусматривалась 100 % оплата в течение трех банковских дней, Ответчик принял обязательства:

- № 1 оказать: услуги по стимулированию продаж продукции бренда корейской косметики SFERANGS через социальные сети ФИО4 Валерьевны и размещения рекламных материалов в партнерских аккаунтах, период декабрь 2023 - 21 марта 2024 г.; разработка и реализация стратегии продвижения период декабрь 2023 г.; консолидация опыта продвижения в косметологических клиниках от опытных экспертов в текущий проект и виде современных работающих кейсов, период декабрь 2023 г.; разработка и создание пиар материалов с амбассадором бренда ФИО5 и представителем бренда ФИО6, период декабрь 2023 -21 марта 2024 г.. Стоимость услуг 180 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 138 от 22.12.2023 на сумму 180 000 рублей;

- № 2 оказать: услугу по разработке сайта для бренда SFERANGS и размещение его под доменным именем sferangs.pro, период январь-февраль 2024 г. Стоимость услуги 170 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 19 от 26.02.2024 на сумму 170 000 рублей по счету № 3 от 21.02.2024 самозанятого ФИО2.;

- № 3 оказать: услугу по оптимизации и поисковому продвижению сайта для бренда SFERANGS sferangs.pro, период февраль 2024 г. Стоимость услуги 60 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 20 от 26.02.2024 на сумму 60 000 руб. по счету № 4 от 21.02.2024 самозанятого ФИО2.;

№ 5 оказать: услугу по размещению рекламы в интернете для бренда SFERANGS sferangs.pro, период март 2024 г.. Стоимость услуги 50 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 24 от 07.03.2024 на сумму 50 000 рублей по счету № 6 от 04.03.2024 самозанятого ФИО2.;

- № 6 оказать: услугу по размещению рекламы в интернете для бренда SFERANGS sferangs.pro, период март 2024 г.. Стоимость услуги 90 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 25 от 11.03.2024 на сумму 90 000 рублей по счету № 7 от 11.03.2024 самозанятого ФИО2.;

- № 11 оказать: услугу по ведению социальных сетей бренда SFERANGS контентом, период 15.04.2024-05.05.2024 г. Стоимость услуги 37 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 40 от 16.04.2024 на сумму 37 000 рублей по счету № 11 от 15.04.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 12 оказать: услуга по созданию модуля онлайн оплаты заказа банковскими картами на сайте бренда SFERANGS sferangs.pro, период 19.04.2024 - 19.05.2024 г. Стоимость услуги 19 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 42 от 19.04.2024 на сумму 19 000 рублей по счету № 12 от 15.04.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 13 оказать: услуга по аудиту бизнес процессов в компании и разработке стратегии развития в 2024 году, услуга по разработке финансового плана, услуга по аудиту статистики продаж продукции за 2023-2024 год и разработка рекомендаций, услуга по продуктовой аналитике и анализу конкурентов в нише косметики для лица и тела, услуга по созданию и ведению рекламных кампаний в Яндекс.Директ, Вконтакте и др., период апрель 2024 г. Стоимость услуги 500 000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением № 43 от 23.04.2024 на сумму 500 000 рублей по счету № 13 от 22.04.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец указывает, что им, без согласования заявок, оплачены услуги Ответчика платежными поручениями:

- № 21 от 04.03.2024 на сумму 60 000 руб. по счету № 5 от 25.02.2024 самозанятого ФИО2.;

- № 32 и 33 от 26.03.2024 на общую сумму 168 000 рублей по счету № 8 от 21.03.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 34 от 01.04.2024 на сумму 60 000 рублей по счету № 10 от 28.03.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 56 от 21.05.2024 на сумму 60 000 рублей по счету № 16 от 27.04.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 57 от 21.05.2024 на сумму 100 000 рублей по счету № 17 от 24.04.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 59 от 27.05.2024 на сумму 100 000 рублей по счету № 21 от 21.05.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 60 от 30.05.2024 на сумму 150 000 рублей по счету № 20 от 21.05.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.;

- № 61 от 31.05.2024 на сумму 480 000 рублей по счетам: №№ 18, 19 от 21.05.2024, №№ 22, 23, 24, 25 от 31.05.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истцом исполнены принятые денежные обязательства по оплате услуг Ответчика на сумму 2 284 000 руб., однако Ответчиком оплаченные услуги не выполнены, результат Истцу не передан.

27.06.2024 Истцом направлена претензия, ответ на которую не поступил, что явилось основанием дл я обращения Истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения №№ 138 от 22.12.2023, 19 от 26.02.2024, 20 от 26.02.2024, 24 от 07.03.2024, 25 от 11.03.2024, 40 от 16.04.2024, 42 от 19.04.2024, 43 от 23.04.2024, 21 от 04.03.2024, 32 от 26.03.2024, 33 от 26.03.2024, 34 от 01.04.2024, 56 от 21.05.2024, 57 от 21.05.2024, 59 от 27.05.2024, 60 от 30.05.2024, 61 от 31.05.2024.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств оказания услуг либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Ввиду изложенного, требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сферангс Плюс":

- денежные средства в размере 2 284 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.