Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

06 декабря 2023 г.

Дело № А75-19856/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу «Сибирьэлектро» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628403, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 №32 в размере 856 586 руб. 59 коп. с 01.01.2022 по 30.06.2023, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.04.2022 по 24.08.2023 в размере 63 341 руб. 76 коп., всего 919 928 руб. 35 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирьэлектро» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 №32 в размере 856 586 руб. 59 коп. с 01.01.2022 по 30.06.2023, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.04.2022 по 24.08.2023 в размере 63 341 руб. 76 коп., всего 919 928 руб. 35 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 19.01.2017 №32.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка 19.01.2009 № 32, с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2009, ответчик арендует земельный участок общей площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101223:51, расположенный по адресу: г. Сургут, в северном промрайоне по ул. Индустриальная, 10/2, в территориальной зоне П.2-II, на срок до 02 октября 2057 года. Участок предоставляется под административное здание.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 32 от 19.01.2009, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Арендная плата согласно пункту 4.4 договора вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале до 10 декабря.

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 856 586 руб. 59 коп.

Истцом в адрес общества было направлено письмо от 28.02.2023 №78 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 12.04.2022 по 24.08.2023 в размере 63 341 руб. 76 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом споре составляет 21 399 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в пользу Администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 №32 в размере 856 586 руб. 59 коп. с 01.01.2022 по 30.06.2023, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.04.2022 по 24.08.2023 в размере 63 341 руб. 76 коп., всего 919 928 руб. 35 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин