АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-128972/25-22-1834 02 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, 115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 79)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, 606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДЗЕРЖИНСК, НАБ ОКСКАЯ, Д. 27, ОФИС 312)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ПРОЕКТОВ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>, 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ УЛЬЯНОВА, Д. 10А, ПОМЕЩ. П8)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.11.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третье лицо – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МСП БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМК «ВОЛГА» о взыскании по независимой гарантии от 17.01.2025 № 11Ц-С-1891190/25 неустойки в размере 35 864 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено ГАУ НО «ЦИТ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2025 ООО «СМК «ВОЛГА» направило в адрес АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (Банк, Гарант) Согласие на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий № 11Ц-С-1891190/25.

В Согласии Ответчик просил Банк выдать банковскую гарантию в пользу ГАУ НО «ЦИТ» (Бенефициар) по закупке 32414355109.

Таким образом, на основании названного Согласия между Ответчиком и Банком заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 11Ц-С-1891190/25 от 17.01.2025.

Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал в пользу ГАУ НО «ЦИТ» банковскую гарантию от 17.01.2025 № 11Ц-С-1891190/25.

Гаранту поступило требование Бенефициара о выплате по гарантии денежных средств в размере 1 482 000 руб.

Банк проверил поступившие требования Бенефициара, не выявил предусмотренных условиями договора и ст. 376 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении требований Бенефициара.

14.03.2025 Банк исполнил требования Бенефициара в размере 1 482 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43.

Банк направил Ответчику требование от 14.03.2025 № 48-3/2832 о возмещении названной суммы, которое должно было быть исполнено в течение 10 дней с даты получения.

В соответствии с вышеприведенными условиями договора о предоставлении банковской гарантии за несвоевременное исполнение требований Банка о возмещении денежных средств уплаченных по гарантии начисляется неустойка в размере 0,02 % от суммы неуплаченной АО «МСП Банк» в порядке регресса за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 1 482 000 руб., неустойка - 35 864 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчиком погашен основной долг в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в части пени.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. Судом расчёт неустойки истца проверен и признан обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по независимой гарантии от 17.01.2025 № 11Ц-С-1891190/25 неустойку в размере 35 864 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 460 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина