АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-2970/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 13 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют+» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 31619,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее также – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют+» (далее также – ответчик, управляющая компания) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 31619,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.

Определением от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого».

Указанным определением, а также определением от 17.04.2025 суд обратил внимание лиц, участвующих в деле на следующие обстоятельства: между обществом с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 652502, Кемеровская область – Кузбасс, <...> заключен договор управления многоквартирным домом по адресу ул. Горького, 19. Сведения о заключении иных договоров на управление многоквартирным домом по адресу ул. Горького, 19 в материалы дела не содержат.

Ответчиком и третьими лицами отзыв на исковое заявление не представлен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27.11.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия: № 010СБ9192225754/2.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 652502, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (далее – Застрахованная квартира).

02.08.2024 произошел залив Застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному 09.09.2024, причиной затопления стала лопнувшая канализационная труба между перекрытиями. Из акта следует, что заменена труба обществом «Абсолют+», а акт составлен обществом «Спецавтохозяйство Плюс».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России»). Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», далее - ГИС ЖКХ (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru) между собственниками многоквартирного дома по адресу <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» заключен договор от 06.04.2018 № 118-У/2018 управления многоквартирным домом.

Также, согласно сведениям указанного общедоступного информационного ресурса, общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» ежегодно публикует отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом по адресу <...>.

В определениях от 17.04.2025, а также в 07.08.2025 суд обратил внимание лиц, участвующих в деле, на вышеуказанные обстоятельства, однако истцом каких-либо пояснений или ходатайств с учетом заключенного договора от 06.04.2018 на управление многоквартирным домом по адресу ул. Горького, 19 не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате прямых или косвенных действий ответчика произошло повреждение канализационной трубы и именно действиями ответчика причинен ущерб собственнику залитой квартиры. В иске истец ссылается на то, что посредством общедоступных источников («https://dom.mingkh.ru/kemerovskaya-oblast/leninsk-kuzneckiy/117969) управляющей компанией является общество с ограниченной ответственностью «Абсолют+». Однако, согласно сведениям приведенного истцом источника, как и источника, обнаруженного судом, управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...> является общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого».

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что общество «Абсолют+» является по настоящему спору ненадлежащим ответчиком, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо документов и соответствующих ходатайств не заявлялось.

Следовательно, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств наличия состава убытков, а, в частности, причинно-следственной связи между ущербом и действиями/бездействием общества «Абсолют+».

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют+», в удовлетворении настоящего иска к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна