Постановление по делу № 18АП-2342/2025 от 09.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2342/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А07-7976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2025 по делу № А07-7976/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Капстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «Северный ветер» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, АО «Корпорация «Северный ветер») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 742 243 руб. 03 коп. по контракту № 1 от 16.04.2021.

Определением от 23.05.2023 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерного общества «Корпорация «Северный ветер» к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании стоимости приобретенного в рамках исполнения контракта № 1 от 16.04.2021 материала в сумме 54 659 005 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терра», ООО «ТраснефтьУрал», ООО «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ».

Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 21.02.2023, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 330 380 руб. 18 коп.

Истец по встречному иску также уточнил встречные требования, просил взыскать с ООО «Капстрой» стоимость выполненных работ в период с 26.07.2021 по 25.11.2021 в размере 20 245 656 руб. 10 коп., стоимость приобретенного материала в размере 54 659 005 руб. 23 коп.

Уточнения исков судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2025 (резолютивная часть решения от 27.01.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Корпорация «Северный ветер» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба АО «Корпорация «Северный ветер» подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.04.2025.

От общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Капстрой» (подрядчик) и АО «Корпорация «Северный ветер» (субподрядчик) заключен контракт № 1 от 16.04.2021.

Согласно п. 3.1. контракта Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе, путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

В силу п. 3.2. контракта в рамках выполнения Работ и услуг по Объектам:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство»,

-09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация»,

Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Подрядчика и нормативных правовых актов Российской Федерации;

выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика и указанных в Приложении 6);

приемку, вывоз до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение Материалов и Оборудования поставки Подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на Объект Материалов и Оборудования поставки Подрядчика;

проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

проведение испытаний и участие (совместно с Подрядчиком) в пропуске диагностических приборов;

выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации;

участие (совместно с Подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

формирование и предоставление Подрядчику Исполнительной документации;

выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных Подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с Рабочей документацией;

передачу Субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»);

сдачу Объекта Подрядчику по Акту приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11, Приложение 37);

получение совместно с Подрядчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

сдачу Объекта (совместно с Подрядчиком) Приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

охрану и содержание Объекта (Строительной площадки, в том числе площадок Временных зданий и сооружений);

выполнение иных Работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) Объектом.

В силу п. 4.1. контракта контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 116 666 666,66 (Сто шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), кроме того НДС по ставке 20% - 23 333 333,34 (Двадцать три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 34 копейки), в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» - 114 826 666,65 (Сто четырнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 65 копеек), кроме того НДС по ставке 20% -22965333,33 (Двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки),

- 09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация» - 665 164,84 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 84 копейки), кроме того НДС по ставке 20% - 133 032,97 (Сто тридцать три тысячи тридцать два рубля 97 копеек).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 августа 2022 года, в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. АПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» не позднее 31 августа 2022 года,

- 09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация» не позднее 23 сентября 2021 года.

На основании п. 6.3. контракта выплата Субподрядчику аванса для выполнения Работ по Контракту осуществляется в следующем порядке:

6.3.1. При предоставлении Субподрядчиком обеспечения в соответствии с условиями Контракта:

6.3.1.1. Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от Контрактной цены, что составляет 42 000 000,00 (Сорок два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 7 000 000,0 (Семь миллионов рублей 00 копеек), в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» - 41 760 540,66 (Сорок один миллион семьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок рублей 66 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 6 960 090,11 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девяносто рублей 11 копеек),

- 09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация» - 239 459,34 (Двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 34 копейки), в том числе НДС по ставке 20% - 39 909,89 (Тридцать девять тысяч девятьсот девять рублей 89 копеек), в следующем порядке:

а). Подрядчик перечисляет Субподрядчику первую часть аванса в размере 10% (десяти процентов) от Контрактной цены, что составляет 14 000 000,0 (Четырнадцать миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 2 333 333,33 (Два миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» -13 920 180,22 (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч сто восемьдесят рублей 22 копейки), в том числе НДС по ставке 20%-2 320 030,04 (Два миллиона триста двадцать тысяч рублей 04 копеек),

- 09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация» - 79 819,78 (Семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 78 копеек), в том числе НДС по ставке 20% -13 303,30 (Тринадцать тысяч триста три рубля 30 копеек),

Срок перечисления первой части аванса до 01 мая 2021 г.: при условии предоставления реестра затрат на период, указанный Подрядчиком и согласованного с Подрядчиком.

- счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования»;

Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет Подрядчику счет-фактуру на сумму первой части аванса.

6). Подрядчик перечисляет Субподрядчику вторую часть аванса в размере 20% (двадцати процентов) от Контрактной цены, что составляет 28 000 000,0 (Двадцать восемь миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 4 666 666,67 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» - 27 840 360,44 (Двадцать семь миллионов восемьсот сорок тысяч триста шестьдесят рублей 44 копейки), в том числе НДС по ставке 20% - 4 640 060,07 (Четыре миллиона шестьсот сорок тысячи шестьдесят рублей 07 копеек),

- 09-ПЛ-007-024808 «Топливозаправочный пункт НПС «Варгаши». Курганское НУ. Ликвидация» - 159 639,56 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 56 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 26 606,59 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шесть рублей 59 копеек),

Срок перечисления второй части аванса до 01 июня 2021 г:

при условии предоставления реестра затрат на период, указанный Подрядчиком и согласованного с Подрядчиком.

счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования»;

Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет Подрядчику счет-фактуру на сумму второй части аванса.

В соответствии с п. 6.5.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон:

Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба, Приложение 16);

Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Подрядчика;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);

Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за отчетный месяц (Приложение 9);

Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, Приложение 15);

Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика (Приложение 10);

Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика (Приложение 11);

Ведомости Оборудования Подрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

На основании п. 6.5.3. контракта оплата поставленного Субподрядчиком Оборудования, не требующего монтажа, Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв, согласно Приложению 8 «Спецификация на поставку Субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв» осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон:

Товарной накладной (форма ТОРГ-12, Приложение 41);

Ведомости учета поставленных Субподрядчиком Оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв, за отчетный месяц (Приложение 13).

Согласно п. 7.1. контракта субподрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Подрядчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Подрядчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Субподрядчик обязан согласовать с Подрядчиком до начала выполнения соответствующего этапа Работ.

Пунктом 8.20 контракта предусмотрена обязанность подрядчика производить оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 6 контракта.

Как указал истец в исковом заявлении, обществом «Капстрой» ответчику перечислен аванс, что подтверждается платежными поручениями: № 32 от 11.05.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 45 от 17.05.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 86 от 31.05.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 131 от 17.06.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 134 от 21.06.2021 на сумму 780 000 руб. 00 коп., № 139 от 23.06.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 169 от 06.07.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 213 от 19.07.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 230 от 26.07.2021 на сумму 2 500 000 руб.00 коп., № 10 от 02.08.2021 на сумму 5 400 000 руб. 00 коп., № 22 от 09.08.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 32 от 12.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 37 от 17.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 45 от 24.08.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 49 от 27.08.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 61от 30.08.2021 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., № 66 от 01.09.2021 на сумму 2 900 000 руб. 00 коп., № 69 от 03.09.2021 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.,№ 85 от 13.09.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 92 от 16.09.2021 на сумму 1 936 800 руб. 00 коп., № 94 от 17.09.2021 на сумму 415 285 руб. 79 коп., № 97 от 21.09.2021 на сумму 3 400 000 руб. 00 коп., № 108 от 29.09.2021 на сумму 68 000 руб. 00 коп., № 119 от 01.10.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 120 от 04.10.2021 на сумму 252 036 руб. 84 коп., № 124 от 06.10.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 125 от 06.10.2021 на сумму 447 500 руб. 00 коп., № 148 от 25.10.2021 на сумму 901 528 руб. 52 коп., № 160 от 02.11.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 175 от 09.11.2021 на сумму 339 876 руб. 22 коп.

Обществом «Корпорация «Северный ветер» работы выполнены на общую сумму 1 659 221 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 25.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.07.2021 на сумму 972 817 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.08.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.08.2021 на сумму 686 403 руб. 60 коп.

В связи с нарушением сроков производства работ в адрес субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора исх.№135-П от 15.12.2021.

01.02.2022 в адрес субподрядчика была направлена претензия о необходимости возврата неотработанного аванса, которая осталась без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, АО «Корпорация «Северный ветер» обратилось к ООО «Капстрой» со встречным исковым заявлением, указывая следующие обстоятельства с учетом уточнения.

Сумма перечисленных ООО «Капстрой» денежных средств в рамках контракта составила 53 291 027 руб. 37 коп.

Согласно п. 11.2. контракта Субподрядчик в счет Контрактной цены поставляет на Строительную площадку все Материалы и Оборудование, необходимые для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика и указанных в Приложении 6, а также Оборудования, передаваемого для обеспечения Работ, указанного в Приложении 49). Материалы и Оборудование, поставляемые Субподрядчиком, в том числе комплектующие изделия и компоненты средств автоматики и оборудования связи, а также применяемые на них программные модули (соответствующие типовому программному обеспечению вендора), должны быть сертифицированы и включены в «Реестр основных видов продукции, закупаемой ПАО «Транснефть» («Реестр ОВП», который размещен в сети Интернет по адресу: http://ntd.niitnn.ru/actual.aspx). Поставка Субподрядчиком технологически сложных конструкций, Оборудования и Материалов (в том числе: запорной арматуры, насосных агрегатов, электротехнического оборудования высокого (35 кВ и выше) и среднего (6-10 кВ) напряжения, сборных металлических конструкций и т.д.), не входящих по номенклатуре в «Реестр ОВП», согласовывается с Подрядчиком в обязательном порядке.

С целью исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме, обществом «Корпорация «Северный ветер», начиная с апреля 2021 года, велась работа по закупке необходимых материалов.

Истцом по встречному иску заключен договор на аренду нежилого помещения и земельного участка. В аренду было предоставлено нежилое помещение, оборудованное тревожной сигнализацией, по адресу: <...>, общей площадью 216 кв.м., используемое под складские нужды, и прилегающий к помещению земельный участок площадью 250 кв.м. Срок аренды определен с 20 апреля по 20 августа 2021 года. На указанном земельном участке осуществлялось хранение приобретаемого материала, также ответчиком производились работы по изготовлению конструкций металлокаркаса здания, который в последующем был смонтирован на Объекте №1.

Всего в рамках исполнения условий контракта истец по встречному иску выполнил работы на общую сумму - 23 206 303 руб. 29 коп., в том числе: по Объекту №1 - 21 043 853 руб. 91 коп.; по Объекту № 2 - 798 197 руб. 81 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом необходимыми документами.

Всего принятый ответчиком объем выполненных работ составляет сумму в размере 2 960 647 руб. 19 коп.

Работы, выполненные истцом по встречному иску в период с 26 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года, составляют 20 245 656 руб. 10 коп., обществом «Капстрой» фактически не приняты.

В последующем обществом «Корпорация «Северный ветер» 17 декабря 2021 года по электронной почте направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

В своем уведомлении истец по первоначальному иску указывает, что расторгает контакт №1 от 16.04.2021 по объекту: 09-ТПР-007-027187 «Пожарное депо. ЛДПС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство».

Поскольку истцом было направлено соответствующее уведомление о расторжении контракта, в последующем все сотрудники ответчика, задействованные в производстве работ на объекте, не были допущены на Объект №1, в связи с чем, были вынуждены покинуть Объект и прекратить свою деятельность. При этом весь материал, приобретенный обществом «Корпорация «Северный ветер» для выполнения работ по Контракту, остался на Объекте №1 и фактически был использован ООО «Капстрой» при выполнении работ.

Учитывая, что материалы, которые были приобретены истцом по встречному иску и в последующем использованы ООО «Капстрой» в рамках выполнения работ по Объекту 1, истцом подготовлены акты на указанные материалы: №1 от 10.01.2022 на сумму 25 761 655 руб. 40 коп., № 3 от 10.01.2022 на сумму 8 064 000 руб. 00 коп., № 4 от 10.01.2022 на сумму 14 916 800 руб. 00 коп., № 5 от 10.01.2022 на сумму 5 916 549 руб. 83 коп.

Итого стоимость приобретенных материалов составила общую сумму в размере 54 659 005 руб. 23 коп.

Указанные акты были предъявлены ответчику к оплате письмом № 007 от 14 февраля 2022 года. Документы были направлены на юридический адрес ответчика (РПО №45010668069205). Письмо в последующем возвращено по причине истечения срока хранения.

Поскольку акты ответчиком получены не были, истцом повторно указанные акты были предъявлены к оплате ответчику письмом № 15 от 01 февраля 2023 года (РПО 45004778011087). Письмо получено ответчиком 07 марта 2023 года. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, однако содержание указанного уведомления не содержит никакой информации о принятии указанных актов по приобретению истцом материалов, которые были использованы ответчиком при выполнении работ на Объекте №1.

Приобретение истцом материалов, полностью подтверждается первичными бухгалтерскими документами, перечень которых приведен в приложении к встречному исковому заявлению.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из того, что экспертным заключением подтвержден факт частичного выполнения объема работ АО «Корпорация «Северный ветер» по контракту № 1 от 16.04.2021 на общую сумму 2 960 647 руб. 19 коп. С учетом общей суммы перечисленных авансовых платежей, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения. Судом установлено, что истцом по встречному иску не представлено доказательств передачи ООО «Капстрой» материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Статьями 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному контракту № 1 от 16.04.2021, а также с учетом совокупности с представленными в дело документами, судом первой инстанции верно установлено, что контракт является заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: № 32 от 11.05.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 45 от 17.05.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 86 от 31.05.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 131 от 17.06.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 134 от 21.06.2021 на сумму 780 000 руб. 00 коп., № 139 от 23.06.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 169 от 06.07.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 213 от 19.07.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 230 от 26.07.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 10 от 02.08.2021 на сумму 5 400 000 руб. 00 коп., № 22 от 09.08.2021 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 32 от 12.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 37 от 17.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 45 от 24.08.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 49 от 27.08.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 61 от 30.08.2021 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., № 66 от 01.09.2021 на сумму 2 900 000 руб. 00 коп., № 69 от 03.09.2021 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.,№ 85 от 13.09.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 92 от 16.09.2021 на сумму 1 936 800 руб. 00 коп., № 94 от 17.09.2021 на сумму 415 285 руб. 79 коп., № 97 от 21.09.2021 на сумму 3 400 000 руб. 00 коп., № 108 от 29.09.2021 на сумму 68 000 руб. 00 коп., № 120 от 04.10.2021 на сумму 252 036 руб. 84 коп., № 124 от 06.10.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 125 от 06.10.2021 на сумму 447 500 руб. 00 коп., № 148 от 25.10.2021 на сумму 901 528 руб. 52 коп., № 160 от 02.11.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 175 от 09.11.2021 на сумму 339 876 руб. 22 коп.

В связи с представленным в материалы дела платежным поручением № 119 от 01.10.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «по договору -№3/ 21-РВС от 16.04.2021», истцом исковые требования были уточнены.

Таким образом, обществом «Капстрой» перечислен аванс по контракту № 1 от 16.04.2021 на сумму 53 291 027 руб. 37 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается в отзыве от 18.11.2022.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 августа 2022 года: по объекту № 1 – не позднее 31 августа 2022 года, по объекту № 2 – не позднее 23 сентября 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные контрактом, истец 05.02.2022 направил ответчику уведомление № 135/П от 15.12.2021 о расторжении контракта № 1 от 16.04.2021 и возврате суммы аванса.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что уведомление № 135/П от 15.12.2021 о расторжении контракта № 1 от 16.04.2021, является надлежащим уведомлением, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России уведомление прибыло в место вручения 07.02.2022, получено адресатом 09.03.2022, таким образом, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по контракту № 1 от 16.04.2021, а обязанность по выполнению работ в рамках контракта прекращена, контракт считается расторгнутым.

Из п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Безусловно, заказчик вправе оспаривать фактический объем, качество и стоимость выполненных работ (п.12,13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51), при этом данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представленный в обоснования заявленных требований по настоящему иску расчет заказчика является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Капстрой» в подтверждение частичного выполнения работ ответчиком представил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 25.07.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.07.2021 на сумму 972 817 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.08.2021 на сумму 686 403 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований, в подтверждение выполнения работ представил следующие односторонне подписанные документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.08.2021 на сумму 2 918 667 руб. 92 коп., акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.08.2021на сумму 2 918 667 руб. 92 коп.;

- справку о стоимости выполненных работ № 5 от 25.09.2021 на сумму 3 604 873 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат № 5 от 25.09.2021 на сумму 3 604 878 руб. 26 коп.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 10.10.2021 на сумму 4 716 175 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ № 6 от 10.10.2021 на сумму 4 716 175 руб. 03 коп.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.10.2021 на сумму 1 798 196 руб. 22 коп., акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.10.2021 на сумму 1 798 196 руб. 22 коп.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.11.2021 на сумму 7 207 743 руб. 37 коп., акт о приемке выполненных работ № 8 от 25.11.2021 на сумму 7 207 743 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика о направлении указанных первичных документов ответчику, поскольку документально не подтверждены.

Из представленной в материалы дела описи от 21.02.2022 следует, что АО «Корпорация «Северный ветер» направило письмо ихс. № 007 от 14.02.2022, акты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 10.01.2022, акт сверки б/н от 14.02.2022.

Поскольку установление факта выполнения либо невыполнения объемов работ, их стоимости требует наличия специальных познаний, истец по первоначальному иску обратился с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.

В представленном экспертном заключении № 006/2 от 18.11.2024, представлены следующие выводы:

По вопросу № 1. Установить соответствие фактически выполненных АО «Корпорация «Северный ветер» работ по контракту №1 от 16 апреля 2021 года, работам, указанным в односторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, №6 от 10.10.2021, №7 от 25.10.2021, №8 от 25.11.2021, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, №6 от 10.10.2021, №7 от 25.10.2021, №8 от 25.11.2021 на общую сумму 20 245 656 руб. 10 коп - не представляется возможным, по причине того, что установить фактически выполненные работы ООО «Корпорация «Северный ветер» не представляется возможным за исключением работ, указанных в двусторонне подписанных актах по форме КС-2 №1 от 25.05.2021, №2 от 25.06.2021, №3 от 25.07.2021.

По вопросу № 2, № 3. Фактический объем и стоимость выполненных работ АО «Корпорация «Северный ветер» на объекте 1 - 2162 449,38 рублей, на объекте 2 -798197,81 рублей.

Фактический объем выполненных работ ООО «Капстрой» на Объекте 1 - определить не представляется возможным.

Фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «Уралтехсистемы» на Объекте 1 - 28 696 336,93 рублей.

По вопросу № 4. АО «Корпорация Северный ветер» при выполнении работ на объекте 09-ТПР-007- 027187 использован материал:

Болт фундаментный 1.1 М30х1000 - 84 шт;

Болт фундаментный 1.1 М24х900 - 80 шт;

Болт фундаментный 1.1 М24х80 L250 - 80 шт;

Болт фундаментный 1.1 М16x600 L150 - 8 шт;

Болт фундаментный 1.1 М16x710 - 8 шт;

Гайка МЗО-84 шт;

Гайка М24-160 шт;

Гайка М16-8шт.

ООО «Капстрой» материал не использован.

ООО «Уралтехистемы»- использован весь остальной материал.

Ответчик по первоначальному иску, не соглашаясь с выводами эксперта, представил вопросы для эксперта, указал, что экспертом в полном объеме не исследованы все обстоятельства дела, не исследованы все представленные сторонами документы с учетом всех фактических обстоятельств дела. Эксперт при проведении экспертизы не оценил всю исполнительную документацию, которая была приобщена к материалам дела ООО «Уралтехсистемы» в частности, в представленной документации имеются подписи ФИО1, который являлся сотрудником именно АО «Корпорация «Северный ветер». Эксперт делает выводы своего исследования носящими предположительный характер, необоснованными, некатегоричными и не объективными.

В судебном заседании 16.01.2025, эксперт ФИО2, вызванный определением суда от 17.12.2024, предупрежденный судом об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка, поддержал выводы экспертного заключения, представил письменные пояснения, ответил на вопросы суда и сторон.

Согласно письменным пояснениям эксперта при исследовании представленной исполнительной документации применен визуальный метод исследования, а также метод сопоставления, о чем указано в заключении эксперта №006/2 от 18.11.2024г. на странице 30. Перечень представленной и изученной экспертом документации (включая исполнительную) представлен в заключении эксперта №006/2 от 18.11.2024г. на страницах 7 - 26. Вопрос определения количества сотрудников, работавших на объекте, не ставился перед экспертом. Кроме того, количество людей в организации не подтверждает факт выполнения конкретных работ. Сотрудник ФИО3 в имеющихся в материалах дела документах указан как сотрудник ответственный (производитель работ) ООО «Уралтехсистемы». Кроме того, наличие или отсутствие человека в составе организации не подтверждает факт выполнения конкретных работ. Факт выполнения конкретных работ подтверждает наличие регламентированных действующей нормативно-технической базой документов. Наличие подписи ФИО1 не подтверждает факт выполнения работы АО «Корпорация «Северный ветер». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вовлечение инертного материала, равно как и засыпка и уплотнение (трамбовка), привлечение спецтехники для данных работ силами АО «Корпорация «Северный Ветер». При исследовании документов по поставке металлоконструкций применен визуальный метод исследования, а также метод сопоставления, о чем указано в заключении эксперта №006/2 от 18.11.2024г. на странице 30. Перечень представленной и изученной экспертом документации (включая документы по поставке металлоконструкций) представлен в заключении эксперта №006/2 от 18.11.2024г. на страницах 7 - 26.

Судом первой инстанции экспертное заключение № 006/2 от 18.11.2024 правомерно признано соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

По правилам части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.).

Между тем, суд первой инстанции отмечает, что АО «Корпорация «Северный ветер» не заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в совокупности с экспертным заключением, подтвержден факт выполнения АО «Корпорация «Северный ветер» работ на общую сумму 2 960 647 руб. 19 коп. (на объекте 1 – 2 162 449 руб. 38 коп., на объекте 2 – 798 197 руб. 81 коп.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права, выводов экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства в общем размере 50 330 380 руб. 18 коп. (53 291 027 руб. 37 коп. - 2 960 647 руб. 19 коп.) подлежат взысканию с АО «Корпорация «Северный ветер» в пользу ООО «Капстрой» в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что встречные исковые требования АО «Корпорация «Северный ветер» о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 20 245 656 руб. 10 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ООО «Капстрой» стоимости приобретенного материала в размере 54 659 005 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по встречному иску в подтверждение факта закупки материалов представил в материалы дела первичные документы – универсальные передаточные документы, акты с иными организациями, указанные в информации о первичных документах, приложенной к встречному исковому заявлению.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что представленные истцом по встречному иску документы (УПД, акты с различными юридическими лицами) не могут являться надлежащим доказательством передачи данных материалов ответчику ООО «Капстрой» в рамках исполнения контракта № 1 от 16.04.2021. Кроме того, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении также опровергают доводы об использовании материала обществом «Корпорация «Северный ветер» в рамках контракта.

Судом первой инстанции также установлено, что между ООО «Капстрой» (поставщик) и АО «Корпорация «Северный ветер» (покупатель) заключен договор поставки № 1/21 от 27.04.2021, спецификации № 1, № 2, № 3, № 4.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

На основании п. 3.1. договора стоимость товара устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется в счетах, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 1/21 от 27.04.2021) указаны ассортимент, объем и цена поставляемой продукции. Сумма к оплате по спецификации составляет 7 326 933 руб. 68 коп. Условия оплаты: 100 % по факту получения товара. Срок поставки: 15 рабочих дней.

В спецификации № 2 (приложение № 1 к договору № 1/21 от 27.04.2021) указаны ассортимент, объем и цена поставляемой продукции. Сумма к оплате по спецификации составляет 828 628 руб. 00 коп. Условия оплаты: 100 % по факту получения товара. Срок поставки: 15 рабочих дней.

В спецификации № 3 приложение № 1 к договору № 1/21 от 27.04.2021) указаны ассортимент, объем и цена поставляемой продукции. Сумма к оплате по спецификации составляет 2 868 566 руб. 78 коп. Условия оплаты: 100 % по факту получения товара. Срок поставки: 15 рабочих дней.

В спецификации № 4 (приложение № 1 к договору № 1/21 от 27.04.2021) указаны ассортимент, объем и цена поставляемой продукции. Сумма к оплате по спецификации составляет 1 586 308 руб. 40 коп. Условия оплаты: 100 % по факту получения товара. Ср7ок поставки: 15 рабочих дней.

Факт поставки обществом «Капстрой» товара по указанному договору подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД) № 1 от 30.04.2021 на сумму 7 326 933 руб. 68 коп., № 2 от 30.04.2021 на сумму 828 628 руб. 00 коп., № 3 от 07.05.2021 на сумму 1 586 308 руб. 40 коп., № 4 от 14.05.2021 на сумму 2 868 566 руб. 78 коп.

АО «Корпорация «Северный ветер» указанные документы не оспаривало, о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Судом первой инстанции обосновано отклонена ссылка АО «Корпорация «Северный ветер» на односторонне подписанные акты № 1, № 3, № 4, № 5 от 10.01.2022, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства передачи материала обществу «Капстрой» и использования материалов на объекте.

Также судом первой инстанции также правомерно признан несостоятельным довод о наличии заключенного договора на аренду нежилого помещения и земельного участка для хранения приобретаемого материала.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение, суд первой инстанции верно установил о недоказанности АО «Корпорация «Северный ветер» приобретения материала на сумму 54 659 005 руб. 23 коп. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований в указанной части.

Таким образом, в удовлетворении встречных требований правомерно и обосновано отказано.

Фактически апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на конкретные материалы дела, апеллянтом не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит конкретных доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба носит немотивированный, декларативный характер, в то время как суд апелляционной инстанции пересматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы и не может подменять собой апеллянта в вопросе выявления конкретных мотивов, по которым апеллянт не согласен с обжалуемым судебным актом, апелляционный суд пришел к выводу, что исходя из содержания декларативной апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей для физических лиц и 30 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.02.2025, то есть после вступления в силу указанных изменений.

Между тем доказательств оплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с апеллянта непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2025 по делу № А07-7976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация «Северный ветер» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Северный ветер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

Т.В. Курносова