ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

26 мая 2025 года

Дело № А83-18938/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаниной Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года по делу № А83-18938/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» об оспаривании действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточненного заявления от 28.08.2023) о признании незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту – Фонд) выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 04.09.2024 № 91-13/97113, в принятии заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год. Просит обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энергомир» путем приема заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год и установления для заявителя размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в 1,1 %, соответствующий 10 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности «Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования» (код ОКВЭД 27.32).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обществом в нарушение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), направило документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, позже установленного срока, в связи с чем обществу уведомлением от 23.04.2024, которое не обжаловано, был установлен максимальный тариф на 2024 год. Кроме того, полагает, что суд необоснованно возложил на Фонд расходы по уплате государственной пошлины поскольку Фонд освобожден от ее уплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От Фонда поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Энергомир» в адрес Фонда направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности.

Письмом Фонда от 04.09.2024 № 91-13/97113 заявителю отказано в принятии заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности причине его поступления в Фонд позже установленного срока. Также сообщено, что с 01.01.2024 страхователь ООО «Энергомир» отнесён к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении ООО «Энергомир» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившимися в отказе, изложенном в письме от 04.09.2024 № 91-13/97113, в принятии заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), согласно пункту 8 которых экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 25.01.2017 N 75н) (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В свою очередь, пунктом 5 Порядка N 55 установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Правомерность такого подхода соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 19.02.2019 по делу N 302-КГ18-9260.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является «Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования» (код ОКВЭД 27.32), соответствующая 10 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 1,1 %.

Из материалов дела следует, что для подтверждения основного вида деятельности в 2023 году обществу надлежало не позднее 15.04.2024 представить в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55.

Общество с нарушением срока, а именно 23.08.2024, представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности.

Поскольку до 15.04.2024 заявление и документы от Общества в Фонд не поступили, страховщиком, начиная с 01.01.2024, установлен для страхователя страховой тариф в размере 3,4% по 22 классу профессионального риска, исходя из вида деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", который соответствует коду ОКВЭД 72.32.

Между тем Фондом не представлено доказательств того, что заявитель фактически осуществляет или когда-либо осуществлял деятельность по коду 3,4 %, «аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

То обстоятельство, что обществом в установленный срок не представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности, не может быть принято во внимание, поскольку данное нарушение само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности (тарифа).

Суд отмечает, что в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло, что следует из пункта 8 Правил N 713.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

В рассматриваемом случае отказ Фонда в принятии заявления общества и пересмотре страхового тарифа нарушает права и законные интересы ООО «Энергомир» на применение того страхового тарифа, который соответствует фактическому виду осуществляемой им экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, возложение на Фонд 50000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом первой инстанции обоснованно.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года по делу № А83-18938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.А. Марусин

Н.А. Ольшанская