АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26942/2025 Мотивированное решение составлено – 15 октября 2025 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСнаб-66", (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервисгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 897 000 руб. задолженности, 33 815,68 руб. процентов, 15 000 руб. расходов, 51 541 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройСнаб-66", (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервисгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 897 000 руб. задолженности, 33 815,68 руб. процентов, 15 000 руб. расходов, 51 541 руб. госпошлины.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцом не представлено достаточных доказательств по исполнению обязательств договора поставки, в качестве подтверждения доказательства факта поставки товара могут быть приведены документы, подтверждающие изготовление, доставку предмета договора для поставки в адрес ООО "Транссервисгрупп", а также выдержки с деловой переписки между ООО ""Транссервисгрупп" и ООО "СеверСтройСнаб-66".

Суд считает, что правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не имеется.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» 01.10.2025 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Согласно п. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы были направлены в электронной форме, оснований для их возврата истцу на бумажном носителе не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 01 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Транссервисгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСнаб-66", (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 897000 руб. задолженности, 62151,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказано.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

От ответчика 08.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.05.2025 истцом в адрес ответчика поставлена продукция - арматура 10 А500 - на сумму 897 000 рублей, что подтверждается УПД № 70. Утверждена ответчиком в эту же дату, что подтверждается электронной подписью директора ООО «Транссервисгрупп» ФИО1

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

30.06.2025 истец в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлена претензия в связи с не оплатой товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается справкой СБИС от 30.06.2025 о прохождении электронного документа.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ответ в адрес истца также не направлен, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.

Определяя правовую квалификацию правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок поставки товара, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен сторонами путем совершения ответчиком действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в универсальном передаточном акте № 70 от 21 мая 2025 года.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

Представленный в материалы дела УПД № 70 от 21 мая 2025 года содержит сведения о количестве, ассортименте и стоимости поставленного товара, а также сведения, подтверждающие получение товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в

случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Универсальный передаточный документ от 26.06.2023 № 163 подписан директором ООО "ТРАНССЕРВИСГРУПП" ФИО1 путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор» (идентификатор электронного документа 66cfc6ec-a638-413c-a03d-03fedcc18d82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ответчика с 04.02.2025.

Указанный УПД подписан со стороны ответчика электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» без замечаний и возражений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Об утрате электронного ключа (электронной цифровой подписи), завладении электронным ключом иными лицами, ответчиком не заявлено. О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Факт поставки и принятия истцом спорного товара подтвержден универсальным передаточным документом от 26.06.2023 № 163, который подписан директором ООО "ТРАНССЕРВИСГРУПП" ФИО1 путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор» (идентификатор электронного документа 66cfc6ec-a638-413c-a03d-03fedcc18d82).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-8359/2024 от 26.02.2025.

Обмен документами с использованием электронных средств связи не противоречит закону, существу сложившихся между сторонами отношений.

УПД имеют статус 1. УПД со статусом 1 является товаросопроводительным документом, предусматривающим одновременно реквизиты счета-фактуры и передаточного документа (акта).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

В силу пункта 4 названной статьи формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица,

на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом № 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Федеральной налоговой службой в письме от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» (далее - Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) разъяснено, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Таким образом, при поставке товаров (продукции) поставщик вправе представить вместо счета-фактуры и накладной по форме № ТОРГ-12 универсальный передаточный документ.

Как установлено судом, представленные в материалы дела универсальный передаточный документ подписан электронными цифровыми подписями действующих на момент подписания документов руководителей спорящих сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота ООО «Компания

«Тензор», в связи с чем указанный документ признается судом равнозначным документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.

При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено. В связи с указанным доводы ответчика подлежат отклонению.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А35-10943/2024 от 15.09.2025 года.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению также в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно п.2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов на сумму долга за период с «22» мая 2025 года (следующий день поставки товара) по 28.07.2025 (момент подачи настоящего искового заявления) составляет 33815,68 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Судом произведен перерасчёт процентов по ходатайству истца, с учетом положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на день вынесения резолютивной части решения в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения 01.10.2025, что составило 62151,04 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, так как в материалы дела истцом не представлены первичные документы в обоснование несения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52958 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервисгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСнаб-66", (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897000 руб. (восемьсот девяносто семь тысяч рублей) задолженности, 62151,04 руб. (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят один рублей четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказать. Исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервисгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 52958 руб. (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей).

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шайдуллин Ф.С.