Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-7943/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство № 05АП-998/2025,
на решение от 27.01.2025
судьи Н.А. Тихомировой
по делу № А51-7943/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2024, сроком действия до 21.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение;
от ООО «Восток Трейдинг»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-255), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 27.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/011123/3443681.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Восток Трейдинг» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/011123/3443681, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также с Владивостокской таможни в пользу ООО «Восток Трейдинг» взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Владивостокская таможня настаивает на том, что решение от 27.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/011123/3443681, принято на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки. Отмечает, что декларант исходя из представленного им комплекта документов не доказал достоверность и документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Так, в частности, таможенный орган обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами внешнеторгового контракта от 24.03.2023 №24/23 согласована 100% предоплата до таможенного оформления на территории Российской Федерации (пункт 3.1 Контракта). Вместе с тем, спорная ДТ зарегистрирована таможней 01.11.2023, а представленное декларантом в ходе проверки заявление на перевод № 24 датируется 08.11.2023. С учетом представленного платежного документа № 24 идентифицировать оплату спорной поставки со сведениями, заявленными в спорной ДТ, не представляется возможным, поскольку сумма заявления на перевод (60000 долларов США) не соответствует стоимости товара в графе 22 ДТ, а также сведениям, указанным в спецификации, коммерческом инвойсе. Представленная ведомость банковского контроля от 30.12.2023 также не содержит сведений, позволяющих количественно определить и проверить, заявленные сведения в ДТ в графе 22. Кроме того, представленный обществом прайс-лист по существу дублирует номенклатуру ввезенных товаров и цены, указанные в коммерческих документах по спорной поставке.
Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, дополнениях к отзыву изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонило.
В порядке статей 158, 163 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании 29.04.2025 представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО «Восток Трейдинг» на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу и приложенных к ним документов, а именно: копии сведений FAR POST; копии ДТ № 10702070/280823/3352820; инвойс № SH230822-1 от 22.08.2023; копии ДТ № 10702070/130923/3375738; инвойс № SH230822-1 от 22.08.2023; копии ДТ № 10702070/231023/3429978; инвойс № SH230925-1 от 25.09.2023; копии ДТ № 10702070/231023/3431148; инвойс № SH230927-1 от 27.09.2023; копии ДТ № 10702070/091023/3414114 (источник); инвойс № SH230912-1 от 12.09.2023.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как возражения на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
ООО «Восток Трейдинг» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 24.03.2023 №24/23, заключенному с компанией «PACIFIC UNION ENGINEERING CO., LTD.» (Корея), ввезен в том числе товар № 1 «группа - праймер область применения - для малярных работ основа - акриловая фасовка - упаковки для розничной продажи PRIMER ECO канистра 18 л., всего 1518 штук; производитель B.U.L. TRADING CO.,LTD; тов.знак KOREA ECOLAB; торг. знак, марка KOREA ЕСОLАВ». Указанный товар ввезен на условиях поставки CIF ВЛАДИВОСТОК. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
01.11.2023 в целях таможенного оформления на ЦЭД Владивостокской таможни обществом подана ДТ №10702070/011123/3443681.
01.11.2023 в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможней у декларанта запрошены документы и сведения в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Срок предоставления документов установлен до 30.12.2023 с учетом выпуска товаров под обеспечения.
30.12.2023 обществом представлены запрошенные таможенным органом документы и (или) сведения.
12.01.2024 для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом запрошены дополнительные документы и (или) сведения.
27.01.2024 на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011123/3443681.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В обязанности декларанта, в числе прочего, входит представление таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, выполнение иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС (подпункты 2, 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии с подпунктами 4, 6, 9 пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в частности, о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, среди прочих, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункты 1, 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.
Согласно пункту 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Решение № 42), контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.
Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.
Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.
При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,
Так, по итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам. Величина отклонения по товару по товару № 1 составила 67,95% по ФТС и 67,95% РТУ.
Следовательно, у таможни безусловно имелись основания для проведения проверки и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.
Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного товара ООО «Восток Трейдинг» в качестве подтверждающих документов по названной ДТ были представлены: внешнеторговый контракт от 24.03.2023 № 24/23, коносамент от 31.10.2023 № DAK23103106, инвойс № РА23ОСТ11-12 от 11.10.2023 на сумму 61883,80 долл. США, спецификация от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12 на сумму 61883,80 долл. США и прочие документы согласно графе 44 ДТ.
Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 Контракта продавец согласен продать, и поставить на условиях C.F.R. Владивосток «Товары», а именно: металл, детали строительные и строительные отделочные материалы производства Республики Корея па общую сумму 5000000 дол. США, а «Покупатель» согласен принять и оплатить товар.
Согласно пункту 1.2 контракта общее количество «Товара», подлежащего продаже и передаче «Покупателю», определяется в денежном выражении и составляет 5000000 дол. США (Пять миллионов долларов США). Количество «Товара» по группе определено в денежном выражении и составляет: металл, детали строительные 3000000 долларов США (Три миллиона долларов США), строительные отделочные материалы 2000000 долларов США (Два миллиона долларов США).
Каждая поставка «Товара» осуществляется в соответствии с приложениями к настоящему Контракту, согласованными обеими сторонами (пункт 1.3 контракта).
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что количество «Товара» по каждой поставке, ассортимент, наименование «Товара», изготовитель согласовываются «Продавцом» и «Покупателем» в письменной форме и отражаются в Приложениях на каждую поставку «Товара».
Цена «Товара» устанавливается в долларах США па условиях поставки C.F.R. Владивосток за единицу измерения указанную в Приложении на поставку «Товара».
Цена «Товара» включает стоимость товара, упаковки, укладки, маркировки, экспортные таможенные налоги и сборы, оплата доставки «Товара» до порта Владивосток и все расходы, связанные с перевозкой и погрузкой «Товара» в стране «Продавца» (ИНКОТЕРМС 2010).
Цена каждой партии «Товара» согласовывается «Продавцом» и «Покупателем» в Приложениях на поставку «Товара» по Контракту и отражается Продавцом в Инвойсах (пункт 2.1 контракта).
По условиям пункта 3.1 контракта платеж но настоящему Контракту осуществляется покупателем» посредством банковского перевода в долларах США на расчетным счет продавца по реквизитам, указанным в данном пункте, на условиях 100% предоплаты от стоимости отгружаемой партии «Товара» согласно выставленному «Продавцом» Инвойсу до момента таможенного оформления «Товара» на территории Российской Федерации.
Поставка каждой партии «Товара» но ассортименту, количеству согласовывается «Продавцом» и «Покупателем» и оговаривается в Приложениях к Контракту. Датой поставки «Товара» считается дата прибытия «Товара» в порт Владивосток, указанная в Коносаменте. Последняя дата поставки по настоящему Контракту 23 марта 2026 г. (пункт 4.1 контракта).
Во исполнение указанных условий Контракта стороны внешнеэкономической сделки подписали спецификацию от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12 на сумму 61883,80 долл. США. Продавец в адрес покупателя выставил инвойс от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12 на сумму 61883,80 долл. США.
В то же время в подтверждение факта оплаты товаров обществом в ответ на запрос таможенного органа было представлено заявление на перевод от 08.11.2023 № 24 на сумму 60.000 долл. США, содержащее в графе «назначение платежа» ссылку на контракт, инвойс от 11.10.2023 № РА23ОСТ11-12. Оплата осуществлена на счет продавца.
Между тем, как обоснованно отмечено таможенным органом, указанное заявление на перевод от 08.11.2023 № 24 невозможно идентифицировать ни с условиями оплаты, согласованными сторонами в контракте, ни со сведениями о стоимости товара, заявленными в спорной ДТ.
Так, согласно графе 22 спорной ДТ, спецификации от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12, инвойсу от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12 стоимость товара 61883,80 долл. США, тогда как заявление на перевод от 08.11.2023 № 24 на меньшую сумму – 60000 долл. США.
Что касается представленного уже в ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции заявления на перевод от 02.11.2023 № 23 на сумму 25000 долл. США, которое также содержит ссылку на контракт, инвойс от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12, то суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.
Анализ представленного в суд заявления на перевод от 02.11.2023 № 23 на сумму 25000 долл. США в сравнении с ответом общества от 30.12.2023 на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов показывает, что указанный платежный документ был в распоряжении декларанта, однако не был представлен таможне в ходе таможенного контроля.
Кроме того, коллегия отмечает, что представленные заявления на перевод от 02.11.2023 № 23, от 08.11.2023 № 24 датированы позднее даты регистрации спорной ДТ (01.11.2023), а также противоречат согласованному сторонами в пункте 3.1 Контракту порядку оплаты товара в виде 100% предоплаты от стоимости отгружаемой партии «Товара» согласно выставленному «Продавцом» Инвойсу до момента таможенного оформления «Товара» на территории Российской Федерации.
Однозначно сопоставить представленные заявления на перевод от 02.11.2023 № 23, от 08.11.2023 № 24 с рассматриваемой поставкой товаров по спорной ДТ не представляется возможным и по стоимости товара: согласно графе 22 спорной ДТ, спецификации от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12, инвойсу от 11.10.2023 № РА23ОСТ11-12 стоимость товара 61883,80 долл. США, тогда как общая сумма заявлений на перевод 85000 долл. США (60000 +25000).
Какие-либо пояснения о порядке оплаты по рассматриваемой поставке обществом даны не были. При этом, в запросе таможни от01.11.2023 обществу предложено представить банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров в сканированном виде; документ, позволяющий однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемом поставкой. Декларант в ответ на запрос ограничился представлением заявления на перевод от 08.11.2023 № 24, не дав пояснений по поставленному таможней вопросу.
Учитывая изложенное, позиция апеллянта о том, что представленными документами подтверждена оплата по спорной ДТ, является необоснованной.
Содержание представленной заявителем ведомости банковского контроля названных выводов суда не опровергает, поскольку в разделе II «сведения о платежах» в отношении всех платежей содержится указание на код вида операции 11100 («авансовый платеж»), тогда как платежи совершены после подачи спорной ДТ, что также не соотносится с условиями оплаты, указанными в пункте 3.1 контракта.
При этом коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что условия оплаты товара в виде 100% предоплаты от стоимости отгружаемой партии «Товара» согласно выставленному «Продавцом» Инвойсу до момента таможенного оформления «Товара» на территории Российской Федерации согласованы сторонами только в контракте от 24.03.2023 № 24/23, тогда как инвойс № РА23ОСТ11-12 от 11.10.2023 либо спецификация от 11.10.2023 №РА23ОСТ11-12 каких-либо условий по оплате не содержат.
Доводы ООО «Восток Трейдинг» о том, что по состоянию на сегодняшний день, все расчеты по контракту между сторона завершены, паспорт сделки закрыт, коллегией оцениваются критически, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора суду необходимо дать оценку действиям таможни исходя из того пакета документов, который был предоставлен таможенного органу. С данной точки зрения, представленная ведомость банковского контроля, по мнению суда, не может быть принята в качестве безусловного доказательства оплаты товара по спорной ДТ.
Также коллегия отмечает, что какой-либо информации, позволяющей определить стоимостные характеристики товара по спорной ДТ (праймер для малярных работ на акриловой основе), исходя из его качества, внешнего вида и коммерческой привлекательности, представленные обществом пояснения на запрос таможни, а равно коммерческие документы по спорной поставке не содержали.
При этом представление обществом прайс-листа продавца, сформированного в пределах цены товаров, указанной в инвойсе, не может служить доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости, учитывая, что данный прайс-лист не обусловлен соответствующими статистическими, технологическими и сравнительными данными.
Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.
При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не подтверждается формирование отпускной стоимости ввозимых товаров в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Поскольку по результатам проверочных мероприятий декларант не устранил обоснованные сомнения таможни в таможенной стоимости, вывод о законности оспариваемого решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, видится судебной коллегии верным, соответствует материалам дела.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).
Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.
От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.
Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Владивостокской таможни от 27.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/011123/3443681, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Оценивая довод общества о том, что при принятии оспариваемого решения таможней был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости, что повлекло выбор неверного источника ценовой информации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется с учетом принципов и положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ). В соответствии с частью 2 статьи VTI ГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара или аналогичного товара.
Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Т.е. это стоимость, по которой идентичные/однородные товары предлагаются к продаже большинству участников ВЭД, а не экстремально низкие и экстремально высокие значения стоимости идентичных/однородных товаров. Иными словами принципам ГАТТ соответствует выбор источников ценовой информации из массива средних стоимостей сделок с идентичными/однородными товарами. При этом если с учетом изложенных выше принципов выявлено более одной стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами, применяется самая низкая из них (самая низкая из альтернативных действительных стоимостей).
Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.
Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации (ДТ № 10702070/091023/3414114, товар № 1, вес нетто 28495,98 кг, ТС 3001222,98 руб.), выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости по сделке с однородными товарами был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.
В этой связи следует признать, что оспариваемое решение Владивостокской таможни от 27.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/011123/3443681, было вынесено таможней при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные ООО «Восток Трейдинг» требования не подлежат удовлетворению.
На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные ООО «Восток Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Владивостокская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 по делу № А51-7943/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
О.Ю. Еремеева
Д.А. Самофал