АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-21619/2024
город Нижний Новгород 06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года
Полный текст объявлена 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-389) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Веста+», (ОГРН <***>, ИНН <***> ) г. Электросталь, Московская область,
о взыскании 69 312 руб. 30 коп., в отсутствие представителей сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 69 312 руб. 30 коп.
Определением от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не направил.
По правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 10.09.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 80841 от 01.06.2023 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить
алкогольную продукцию и/или иную продукцию (далее по тексту - «Товар»), в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной и/или универсальному передаточному документу, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3.2. и п. 3.4. Договора срок оплаты за поставленный товар не позднее 40 (Сорока) дней с момента его получения Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Продукция считается оплаченной Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет/в кассу Поставщика.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 55 088 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими наименование, количество, стоимость поставленного товара.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 55 088 руб. 27 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 55 088 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 55 088 руб. 27 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 14 224 руб. 03 коп. неустойки (пени) за период с 19.10.2023 по 05.07.2024.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии п. 5.2. Договора поставки в случае прострочки оплаты Товара Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0.1 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки. (Расчет суммы неустойки прилагается к настоящему заявлению).
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 14 224 руб. 03 коп. за период с 19.10.2023 по 05.07.2024.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 772 руб. 00 коп.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста +», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Электросталь, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 312 руб. 30 коп., в том числе 55 088 руб. 27 коп. долга, 14 224 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 772 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская