АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38563/2024

Дата принятия решения – 21 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Казань к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г. Казань о признании незаконным постановления от 21.11.2024 года судебного пристава-исполнителя Мезитовой Э.3. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отменить постановление о возбуждении ИП № 131221/24/16007-ИП от 23.05.2024 года, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отказать в возбуждении исполнительного производства № 131221/24/16007-ИП от 23.05.2024,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 08.08.2024,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - ФИО1, г. Казань (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу - исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г. Казань о признании незаконным постановления от 21.11.2024 года судебного пристава-исполнителя Мезитовой Э.3. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отменить постановление о возбуждении ИП № 131221/24/16007-ИП от 23.05.2024 года, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отказать в возбуждении исполнительного производства № 131221/24/16007-ИП от 23.05.2024.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – акционерное общество «Управляющая компания «АС Менеджмент».

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Приволжского районного отделения судебных приставов по г. Казани находится исполнительное производство № 131221/24/16007/ИП от 23.05.2024, возбужденное в отношении должника - ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 040281233 от 04.12.2023 о взыскании денежных средств в пользу акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент», выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-19641/2013.

22.08.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства заявителем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024 № 131221/24/16007-ИП, поскольку срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 21.11.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.11.2024 в рамках исполнительного производства № 131221/24/16007-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 7 и 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, материалам настоящего дела, судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан 09.01.2014 в рамках дела А65-19641/2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 003571910 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» долга в размере 150 075 руб. 71 коп., штрафной неустойки в размере 427 397 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. и госпошлину по иску в сумме 14 549 руб. 11 коп.

Вышеуказанный исполнительный лист в последствии был принят в Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани, постановлением от 23.01.2014 было возбуждено исполнительное производство № 2168/14/07/06.

Постановлением Отделения судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районах г. Казани исполнительное производство № 2168/14/07/06 было окончено. Согласно сводке по исполнительному производству от 09.09.2023, 19.05.2015 исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В ходе инвентаризации исполнительный документ по делу № А65-19641/2013 в материалах исполнительного производства не установлен, сведения о местонахождении исполнительного документа в Отделении судебных приставов отсутствуют, что подтверждается актом утери от 14.06.2023.

С учетом вышеуказанного, взыскатель – АО «УК «АС Менеджмент» 20.06.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003571910 от 09.01.2014 по делу №А65-19641/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003571910 от 09.01.2014 по делу №А65-19641/2013.

На основании вышеуказанного определения, судом 04.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 040281233 по делу №А65-19641/2013.

По заявлению взыскателя 23.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 131221/24/16007-ИП в отношении ФИО1 о взыскании долга в размере 150 075 руб. 71 коп., штрафной неустойки в размере 427 397 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. и госпошлину по иску в сумме 14 549 руб. 11 коп.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Довод заявителя об истечении срока для повторного предъявления исполнительного листа отклоняется судом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023, учитывая, что исполнительный лист утрачен, факт утери исполнительного листа подтверждается материалами дела и установив, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, тогда как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003571910 от 09.01.2014 по делу №А65-19641/2013.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Следовательно, при вынесении судом определения от 25.10.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа, судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа на исполнение не пропущен, что является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Прокуратуры Приволжского района г. Казани, с указанием на рассмотрение обращения (ВО-543-24, ВО-664-24) по вопросу исполнения законодательства об исполнительном производстве. Согласно указанному письму, прокуратурой установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено необоснованно, поскольку исполнительный документ взыскателем в Приволжское РОСП направлен 21.12.2023 до истечения срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ. Данное решение опротестовано прокуратурой района.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что постановление судебного пристава – исполнителя незаконное, не находит своего подтверждения.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не подтвердил, факт наличия незаконности постановления - судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству №131551/24/16007-ИП.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 руб., оплаченная заявителем по квитанции от 29.11.2024 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

заявление оставить без удовлетворения.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, оплаченную по квитанции от 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова