ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-127011/24
07 апреля 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-127011/24
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности от 14.02.2025,
ФИО1 (лично по паспорту);
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2025;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в сумме 649 301 руб., пени за период с 12.04.2024 года по 16.09.2024 года в сумме 1 025 руб.89 коп., процентов за период с 12.04.2024 года по 16.09.2024 года в сумме 46 639 руб.68 коп., процентов, начисленных с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 10.02.2025 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.
ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
ИП ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 11.04.2023 года между ИП ФИО1 АВ.В. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание № 1110, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по консультационному, информационному и справочному обслуживанию заказчика в соответствии с перечнем услуг, указанным в разделе 2 настоящего договора, с оказанием методической помощи по интеграции на платформу Wildberries в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные настоящим договором.
Перечень услуг и порядок обслуживания согласован сторонами в разделе 2 договора, размер и порядок оплаты услуг представителя определен в разделе 5 договора, порядок сдачи-приема услуг и работ в разделе 6 договора.
Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел предоплату в сумме 649 301 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и стороной ответчика не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание исполнителем услуг не в полном объеме и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств в сумме 649 301 руб..
По утверждению истца, исполнителем осуществлен выбор товара, с целью дальнейшей реализации, товар закуплен и привезен на склад Wildberries, на товар оформлена карточка с привлечением третьих лиц (дизайнер, фотограф и т.д.), услуги оказаны некачественно и с нарушением срока.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения претензии от 25.03.2024 года.
Как установлено судом, в ходе исполнения договора со стороны заказчика в адрес исполнителя претензий относительно качества оказанных услуг не поступало. Магазин истца осуществлял свою деятельность на платформе Wildberries, товар выкупался. Процент выкупа товаров истца за 2022 год составляет 100%, за 2023 год - 99.16%, за истекший период 2024 года - 93.89%. Условиями договора не согласован конкретный результат, выраженный в цифровом значении, достижение которого исполнитель гарантировал заказчику.
Отсутствие подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг само по себе не может являться препятствием для удержания стоимости оказанных услуг.
Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках спорного договора, в связи с чем удержание ответчиком предварительной оплаты является правомерным и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 г. по делу №А40-127011/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
Т.А.Лялина