АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2025 г. Дело № А53-21796/25

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21796/25

по исковому заявлению Исполняющего обязанности прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Малокирсановское сельское поселение» Матвеево-Курганского района Ростовской области, в лице уполномоченного органа – администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Градъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ростовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Градъ" о взыскании в пользу муниципального образования «Малокирсановское сельское поселение» Матвеево-Курганского района Ростовской области, в лице уполномоченного органа – администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области убытков в размере 3 399 602,39 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Администрация Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой Матвеево-Курганского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - Администрация), в ходе которой получены сведения о причинении ущерба муниципальному образованию «Малокирсановское сельское поселение» Матвеево-Курганского района Ростовской области в результате нарушения законодательства исполнителем муниципального контракта.

Так, в целях реализации на территории Малокирсановского сельского поселения национального проекта «Жилье и городская среда» Администрацией в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 20.01.2023 размещено извещение № 0158300001123000001 о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории, с начальной максимальной ценой контракта 29 984 410 рублей.

Данный расчет утвержден Заказчиком 13.01.2023 и производился с применением проектно-сметного метода согласно сметной стоимости от 16.11.2022 № 5-16-1-0842-22, определенной в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ), Областного закона Ростовской области от 16.12.2022 № 795-ЗС «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, постановления Администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области об утверждении ПСД от 16.11.2022 № 113а.

По результатам электронного аукциона, 16.02.2023 между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО «СтройГрадъ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01583000011230000010001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44 (далее - Контракт от 16.02.2023).

Согласно пунктам 2.1, 5.1. Контракта от 16.02.2023 цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 22 638 229,55 рублей, обеспечение исполнения контракта банковской гарантией - 8 995 232 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта от 16.02.2023 Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания контракта и выполнить работы не позднее 31.10.2023.

В соответствии с п. 2.3 Контракта от 16.02.2023 Администрацией 11.04.2023 ООО «СтройГрадъ» перечислен аванс в размере 6 791 468, 86 рублей (платежное поручение от 11.04.2023 № 253051).

В ходе контроля за ходом работ по Контракту от 16.02.2023 работниками Администрации установлено, что с 13.07.2023 по 04.08.2023 работы по благоустройству общественной территории ООО «СтройГрадъ» не ведутся. Предусмотренные графиком выполнения работ, согласно приложению № 1 к контракту, работы по разборке и демонтажу асфальтового покрытия и бортовых камней на бетонном основании, с последующим вывозом, по разработке грунта в траншеях, укладке трубопроводов водоснабжения поливочного и хозяйственно-противопожарного водопровода с последующей засыпкой, устройству сетевых колодцев, укладке кабеля электроснабжения с последующей засыпкой, укладке кабеля видеонаблюдения с последующей засыпкой не выполнены. Выполненные Подрядчиком работы по состоянию на 03.08.2023 не соответствуют муниципальному контракту.

В этой связи Администрацией 04.08.2023 на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с пунктами 11.3, 13.2, 13.4. Контракта от 16.02.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.02.2023, которое направлено в адрес ООО «СтройГрадъ» и вступило в силу 15.08.2023. Выполненные, принятые и оплаченные Администрацией обязательства у ООО «СтройГрадъ» по Контракту от 16.02.2023 отсутствуют.

Указанное решение муниципального заказчика ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении № 5-2-1/2024 генеральный директор ООО «СтройГрадъ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (за совершение действий (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) и ему назначено наказание в виде дисквалификацию сроком на 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту от 16.02.2023 в соответствии с п. 6.3 Контракта от 16.02.2023 Администрацией 15.08.2023 предъявлено ООО «СтройГрадъ» требование об уплате штрафа за неисполнение работ, предусмотренных графиком, и неисполнение контракта в объеме выплаченного аванса.

Расчет суммы, включенной в требование по независимой гарантии ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный Банк», составил сумму аванса (6 791 468, 86 руб.) и штрафа (2 263 822, 96 руб.). Данная сумма возмещена банком Администрации в размере суммы независимой гарантии банка от 15.02.2023 - 8 995 232 руб.

В связи с необходимостью скорейшего выполнения работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44, администрацией вновь организован и проведен электронный аукцион на выполнение указанных работ.

При проведении данного электронного аукциона использован расчет начальной (максимальной) цены Контракта от 16.02.2023, на основании которого определялась и начальная максимальная цена контракта при проведении электронного аукциона от 01.02.2023, ИКЗ 233611900856961190100100070004299244, и проектно-сметная документация Контракта от 16.02.2023.

По результатам электронного аукциона, проведенного муниципальным заказчиком (протокол подведения итогов определения поставщика от 02.10.2023 № 0158300001123000002), 13.10.2023 между Администрацией и ИП ФИО3 (далее - Подрядчик № 2) заключен муниципальный контракт № 01583000011230000020001 (ИКЗ 233612003389861200100100050014299244) по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44 (далее - Контракт от 13.10.2023).

Согласно пункту 2.1 Контракта от 13.10.2023 цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 29 684 565,90 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта от 13.10.2023 Подрядчик № 2 обязуется приступить к выполнению работ с 13.10.2023 и выполнить работы не позднее 30.11.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением о расторжении от 19.12.2023 № 3 стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть Контракт от 13.10.2023 в рамках исполненных обязательств на сумму 25 851 594, 90 руб. При этом из предусмотренных Контрактом от 13.10.2023 видов работ прекращены обязательства в части оставшейся суммы - 3 516 727 рублей. Стоимость данных работ по Контракту от 16.02.2023, согласно представленным администрацией сельского поселения расчетам, составляет 2 450 060 рублей.

То есть, по Контракту от 13.10.2023 ИП ФИО3 выполнены работы, в предусмотренном контрактом объеме и приняты Администрацией, что подтверждается актом о приемке от 14.12.2023 № 5 на сумму 25 851 594,90 рублей. Указанные работы оплачены Администрацией, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2023 № 709027, от 26.12.2023 № 831181.

Истец указывает, что прекращение Контракта от 16.02.2023 до достижения цели, ради которой он заключался (по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44) повлекло заключение муниципального контракта от 13.10.2023 № 01583000011230000020001 с подрядчиком ИП ФИО3 по более высокой цене, предмет которого идентичен первоначальному контракту и отвечает конструкции замещающей сделки применительно к статье 393.1 ГК РФ.

Размер убытков, причиненных ответчиком муниципальному образованию - Малокирсановское сельское поселение Матвеево-Курганского района Ростовской области определяется разницей между ценой, установленной в расторгнутом контракте (без учета стоимости работ, не выполненных по замещающей сделке), и ценой замещающей сделки, и составил 5 663 425,35 рублей (25 851 594,90 рублей - (22 638 229,55 рублей- 2 450 060 рублей).

При этом, убытки в размере 2 263 822,96 рублей возмещены путем уплаты неустойки ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» в рамках денежной суммы по независимой гарантии в размере 8 995 232 рублей.

Истец полагает, что ответчиком подлежат возмещению убытки в размере 3 399 602,39 рублей (5 663 425,35 рублей - 2 263 822,96 рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Исполняющий обязанности прокурора Ростовской области обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются, в частности нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу указанной нормы процессуального права прокурор является надлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между Администрацией и ООО «СтройГрадъ» заключен муниципальный контракт № 01583000011230000010001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44. Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 22 638 229,55 рублей.

Однако, в связи с нарушением срока выполнения работ, 04.08.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение 15.08.2023 вступило в силу, ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Прекращение контракта от 16.02.2023 до достижения цели, ради которой он заключался (выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> м на юг от ул. Ленина, 44) повлекло заключение контракта от 13.10.2023 с подрядчиком ИП ФИО3 Цена контракта от 13.10.2023 составила 29 684 565,90 рублей.

Таким образом, контракт от 13.10.2023 заключен взамен неисполненного контракта от 16.02.2023, предметы обоих контрактов сопоставимы, первоначальный контракт прекращен по определенным основаниям.

Обществом доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, не представлены.

Таким образом, ответчиком муниципальному образованию - Малокирсановское сельское поселение Матвеево-Курганского района Ростовской области причинены убытки, размер которых определяется разницей между ценой, установленной в расторгнутом контракте (без учета стоимости работ, не выполненных по замещающей сделке), и ценой замещающей сделки, и составляет 5 663 425,35 рублей (25 851 594,90 рублей - (22 638 229,55 рублей- 2 450 060 рублей).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как следует из материалов дела, убытки в размере 2 263 822,96 рублей возмещены путем уплаты неустойки ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» в рамках денежной суммы по независимой гарантии в размере 8 995 232 рублей.

Поскольку указанные убытки частично возмещены путем уплаты денежной суммы по независимой гарантии, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 3 399 602,39 рублей (5 663 425,35 рублей - 2 263 822,96 рублей).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Градъ" убытков в размере 3 399 609,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 126 988 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Градъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 3 399 602,39 рублей убытков.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Строй Градъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 126 988 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова