ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-12302/2025
г. Москва Дело № А40-13043/24
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей С.Н. Веретенниковой, Д.Г.Вигдорчика
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
финансового управляющего ФИО1 - ФИО2
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-13043/24 в части исключения из конкурсной массы должника - гражданина ФИО1 следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: <...>,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>),
при участии в судебном заседании:
от ФИО3: ФИО4 по дов. от 23.03.2021
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 12.11.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12386, адрес для направления корреспонденции: 432017, <...>), являющуюся членом Ассоциации СРО «ЦААУ». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217(7907) от 23.11.2024 г.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО5 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 600 руб. 00 коп., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 признано обоснованным требование ФИО5 и включено требование в размере 600 руб. 00 коп. в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, исключено из конкурсной массы должника - гражданина ФИО1 следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: <...>, отказано в оставшейся части требования.
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт в части исключения из конкурсной массы должника - гражданина ФИО1 следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: <...>. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
Судом апелляционной инстанции отказано по ходатайству о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представителем ФИО3 об отложении судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам.
Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Апелляционная коллегия считает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.
Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией.
Представитель ФИО3 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: <...>
Вместе с тем,, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 г. по делу №2-12/23, исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены частично, принято решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, от ФИО1 к ФИО6 в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021 г. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате госпошлины 600 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023 г. по делу №33-51169 решение Преображенского районного суда г. Москвы по делу №2-12/23 оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу. Опровергающие данные обстоятельства документы в материалы дела не представлены.
На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств обжалования и отмены апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам от 26.12.2023 г. по делу №33-51169 в материалы дела не представлено.
С учетом вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023 г. по делу №33-51169 (решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 г. по делу №2-12/23), оснований для сохранения в составе конкурсной массы должника и последующей реализации указанной квартиры в порядке статей 213.26, 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 г. по делу №2-12/23, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023 г. по делу №33-51169 не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0002014:3035 от 27.01.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительной сделкой не признан.
Нахождение должника ФИО1 на принудительном лечении в психиатрической клинической больнице не препятствовало рассмотрению судом первой инстанции обособленного спора по существу, поскольку Должник в установленном законом порядке не признан не дееспособным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-13043/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: С.Н. Веретенникова
ФИО7