ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-19836/2025
г. Москва Дело № А40-187539/24
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛИЗАТОР-88"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года
по делу № А40-187539/24-150-1435,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "РЕАЛИЗАТОР-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.05.2025,
ФИО2 по доверенности от 26.05.2025.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕАЛИЗАТОР-88" (далее – ответчик) о взыскании 1 259 920,09 руб. основного долга за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 138 657,78 руб. пени за период с 10.01.2023 по 29.02.2024 по договору от 11.12.2002 № 01-01039/02, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 11.03.2025 иск был удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «РЕАЛИЗАТОР-88» заключен договор аренды нежилого помещения от 11.12.2002 № 01-01039/02 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 117,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.
Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 259 920,09 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.12.2002 № 01-01039/02 составляет 1 259 920,09 руб.
В соответствии с условиями договора, при неуплате арендатором арендных платежей при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 двукратной ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, за период с 10.01.2023 по 29.02.2024 размер пени составил 138 657,78 руб.
Досудебный порядок соблюден.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельство того, что у Общества имеется право на применение льготной ставки в спорный период.
ООО «Реализатор-88» является субъектом малого предпринимательства Москвы, что подтверждается Свидетельством №7708-190591 от 06.04.2007, выданным Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы, соответственно, должна применяться льготная ставка по арендной плате как для субъекта малого предпринимательства, арендующего нежилое помещение площадью до 300 кв.м.
В силу требований п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.
Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 16.12.2020) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установлена с 01.01.2023 г. ставка арендной платы в размере 5500 руб. за кв. м в год и с 01.01.2024 ставка арендной платы в размере 6000 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Постановлением N 812-ПП из п. 1.1 Постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
Заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и изменении сведений о размере рыночной ставки арендной платы согласно Постановлению N 800-ПП также не является основанием для утраты права на имущественную поддержку субъектом малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
В нарушение вышеуказанных норм, расчет задолженности за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 произведен Истцом с применением общей арендной ставки, без учета положений Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП.
Ответчиком оплата производится исходя из размера льготной арендной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП в размере 5500 рублей за 1 кв.м. в год за 2023 год и 6000 рублей за 1 кв.м. в год с 01.01.2024 года. Задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 у ответчика отсутствует.
С учетом изложенного, ООО «Реализатор-88» произвел расчет задолженности по состоянию на 25 марта 2024 года, в соответствии с которым сумма задолженности составляла 13 622,46 рублей (с учетом дополнительно произведенной оплаты 25.03.2024 на сумму 56500 рублей), пени — 9 648,29 рублей. Указанную сумму ООО «Реализатор-88» уже погасила и на данный момент задолженность отсутствует.
За апрель и май 2024 года ООО «Реализатор-88» внесены оплаты в размере 57600,00 + 57600,00+ 2100,00 = 117300,00 рублей, т. е. задолженность по май 2024 года отсутствует (58650*2 = 117300,00).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 года по делу №А40-08396/22-37-715 в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества Москвы к ООО «Реализатор-88» о взыскании задолженности по договору аренды от 11.12.2002 № 01-01039/02 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 и неустойки (пени) отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 года по делу № А40-108396/22-37-715 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 года по делу № А40-76630/23-135-581 с ООО "Реализатор-88" в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.02.2022 по 31.12.2022 и пени.
1 е
г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 года по делу № А40-76630/23-135-581 отменено, в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества Москвы к ООО «Реализатор-88» о взыскании задолженности по договору аренды от 11.12.2002 № 01-01039/02 за период с 08.02.2022 по 31.12.2022 и неустойки (пени) отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу №А40-76630/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
Основанием к вынесению вышеуказанных судебных актов послужило установление судами обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная коллегия отмечает, что надлежащих доказательств несоответствия Общества критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", для предоставления льготной арендной ставки, истцом суду не представлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств, установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости годовой арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора, применению не подлежит, поскольку противоречит п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушает право ответчика как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе истцу в иске.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года по делу №А40-187539/24 отменить, в удовлетворении иска – отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "РЕАЛИЗАТОР-88" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 30 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Фриев А.Л.
Савенков О.В.