Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-21495/2024

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Н.Н. Анисимовой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток»,

апелляционное производство № 05АП-2101/2025

на решение от 09.04.2025

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-21495/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10720010/120923/3072974 в размере 194 057,24 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток»: ФИО1 по доверенности от 06.10.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2010/ЮФ-0566), паспорт.

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0542), паспорт; ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 14.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «Азия-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10720010/120923/3072974 в размере 194 057,24 рублей.

Решением от 09.04.2025 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Азия-Восток» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что представленный сертификат о происхождении товаров содержит всю необходимую информацию и отвечает всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам. Таможенным органом не установлено наличие в сертификате ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара, равно как таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификата, а также тот факт, что товар произведен и ввезен из Ирана. Сертификат происхождения товаров формы «А» не является сертификатом, применяемым в рамках преференциальной торговли между Исламской республикой Иран и Российской Федерацией, в связи с чем, отметка «для непреференциальных целей» не подлежала проставлению. Кроме того, отсутствие данной отметки при наличии всех необходимых коммерческих документов и указании на них в сертификате происхождения не может являться основанием для начисления антидемпинговых пошлин.

ДВЭТ по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2025 объявлялся перерыв с 22.05.2025 до 29.05.2025 и с 29.05.2025 до 05.06.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с уходом судьи Т.А. Солохиной в отпуск на основании определения суда от 05.06.2025 произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании до перерыва (29.05.2025) представители общества и таможенного органа поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

После перерыва 05.06.2025 Дальневосточная электронная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В судебном заседании после перерыва судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако представители таможни, которым согласовано участие в веб-конференции, к участию в онлайн-заседании не подключились. Поскольку со стороны суда какие-либо технические неполадки отсутствовали, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

12.09.2023 ООО «Азия-Восток» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/120923/3072974, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар №1 «полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94, гранулированный, в мешках по 25 кг: применяется в качестве полимерного красителя, марки: РЕ COMPOUND WMB 753 /LLDPE, производитель: EHDA POLYMER PACK СО». Заявленная страна происхождения – Исламская Республика Иран. Поступил на условиях FCA MAHSHAHR во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2023 № 110723, заключенного с компанией EHDA POLYMER PACK CO.

В адрес декларанта таможней 13.09.2023 направлен запрос о предоставлении непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы, который не был представлен при подаче ДТ № 10720010/120923/3072974.

Запрошенные документы предоставлены декларантом 13.11.2023 в адрес таможенного органа на бумажном носителе.

При осуществлении документального контроля, заявленных сведений о происхождении товара № 1, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные сведения о происхождении товара № 1 ДТ № 10720010/120923/3072974 не подтверждены.

В связи с чем, 07.12.2023 таможней принято решение от 07.12.2023 о внесении изменений в сведения о происхождении товара, что послужило основанием для доначисления в отношении общества и списания антидемпинговой пошлины по ставке 20,3% от таможенной стоимости товара в размере 194 057,24 рублей.

Полагая, что начисление указанной пошлины необоснованно и общество имеет право на ее возврат, ООО «Азия-Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Дальневосточной электронной таможни произвести соответствующий возврат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленные сведения о происхождении товара.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам пункта 1 статьи 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению №8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

В развитие указанных положений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 (далее – Решение ЕЭК №17) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина в размере 20,3% от таможенной стоимости.

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из Республики Узбекистан, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении ЕЭК №17.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что ООО «Азия-Восток» на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №10720010/120923/3072974 ввезен товар №1 «полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94, гранулированный», код ТН ВЭД ЕАЭС 3901 20 900 9.

Соответственно для целей рассмотрения настоящего спора и определения наличия или отсутствия у декларанта обязанности по уплате антидемпинговой пошлины правовое значение имеет место происхождения данных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Непреференциальные правила.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (подпункт 1 пункта 5 Требований).

При этом пунктом 8 Требований установлено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 34 Непреференциальных правил (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Из анализа изложенного следует, что Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, то есть может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако Непреференциальные правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и их содержанию.

При этом допускается применение бланков сертификата о происхождении товара, используемого в преференциальной торговле (например, сертификат формы «А»), однако он должен быть оформлен в соответствии с требованиями Непреференциальных правил и подтверждать выполнение критериев происхождения, установленных Непреференциальными правилами.

В таком случае сертификат должен содержать отметку «для непреференциальных целей» (на русском, английском или французском языке). Если указанное императивное правило декларантом не соблюдено, представленный им сертификат считается оформленным с нарушением требований к порядку его оформления и, как следствие, происхождение товара в указанном случае считается неподтвержденным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в графе 16 ДТ №10720010/120923/3072974 страна происхождения ввозимого товара заявлена ООО «Азия-Восток» как Иран (Исламская республика).

В обоснование заявленных сведений о стране происхождения обществом представлен сертификат о происхождении товаров формы «А» от 30.09.2023 №1362309300003, используемый для преференциальной торговли, в связи с чем, на основании пункта 8 Требований к сертификату о происхождении товара обязательным условием принятия данного документа являлось наличие в графе «для служебных отметок» одной из отметок - «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles»

Между тем в нарушение указанного положения спорный сертификат о происхождении товаров не содержит ни одной из данных отметок, что по обоснованному выводу суда первой инстанции, исключает возможность его рассмотрения в качестве документа о происхождении товара.

Довод апеллянта о том, что спорный товар не включен в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 № 8, в связи с чем, сертификат происхождения товаров формы «А» не является сертификатом, применяемым в рамках преференциальной торговли между Исламской республикой Иран и Российской Федерацией, соответственно, отметка «для непреференциальных целей» не подлежала проставлению, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на ошибочном толковании.

Антидемпинговая пошлина является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

В целях подтверждения отсутствия обязанности по уплате антидемпинговой пошлины таможенным законодательством допускается применение форм сертификата о происхождении товара, используемого в преференциальной торговле (сертификат о происхождении товара формы «А»), однако, он должен быть оформлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, одним из которых является обязательное проставление отметки «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Соответственно, в случае если сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, не содержит соответствующую отметку, то документ в такой форме не может быть использован в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара в рамках непреференциальной торговли.

При этом в целом наличие или отсутствие возможности получения декларантом тарифных преференций и использования спорного сертификата в рамках преференциальной торговли не имеет правового значения для целей принятия данного документа в качестве доказательства страны происхождения товара в непреференциальных целях.

Позицию апеллянта о том, что отсутствие спорной отметки при наличии всех необходимых коммерческих документов и указании на них в сертификате происхождения не может являться основанием для начисления антидемпинговых пошлин, также нельзя признать состоятельной, поскольку она прямо противоречит пункту 8 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам), который содержит императивное требование о наличии данной отметки.

Ссылки в апелляционной жалобе общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные судебные акты не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что общество, как участник внешнеэкономической деятельности, не было лишено возможности обратиться в уполномоченный орган для получения сертификата с отметкой в графе для служебных отметок «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «а des fins поп preferentielles», однако своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная декларантом страна происхождения товара, ввозимого по спорной ДТ, не подтверждена, ввезенный товар не исключается из объектов обложения антидемпинговой пошлиной, установленной Решением ЕЭК № 17, и на основании пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС у декларанта имелась обязанность по ее уплате.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Азия-Восток» об обязании Дальневосточной электронной таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10720010/120923/3072974 в размере 194 057,24 рублей судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 по делу №А51-21495/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Л.А. Бессчасная