Решение по делу № А74-2620/2025 от 30.06.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 июня 2025 года Дело № А74-2620/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 079 904 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца – представителя ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2024 №5717-4.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2025 был объявлен перерыв до 23.06.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» о взыскании 2 079 904 руб. 89 коп., в том числе в том числе: 1 161 486 руб. 92 коп. долга и 240 349 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.06.2024 по 30.04.2025 по муниципальному контракту от 12.04.2024 № 39/ЭА, 42 118 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 07.04.2025 по муниципальному контракту от 22.10.2024 № 60/ЭА, 581 391 руб. 07 коп. долга и 54 559 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.12.2024 по 30.04.2025 по муниципальному контракту от 11.11.2024 № 116 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ИНН: (1901114911, ОГРН: <***>).

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, пояснил, что услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов по контракту от 12.04.2024 № 39/ЭА оказаны в полном объеме, приняты заказчиком, отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в финансировании данной заявки считает необоснованным, в связи с чем обжаловал его (дело № А74-2200/2025).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, 28.05.2025 представило отзыв на иск, пояснило, что муниципальный контракт от 22.10.2024 № 60/ЭА заключен не в рамках Соглашения, поэтому субсидия по этому контракту не предоставляется, в отношении остальных контрактов не имеет возможности их исполнить ввиду отсутствия финансирования.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12.04.2024 заключен муниципальный контракт № 39/ЭА, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в объеме 1800 м3. Место оказания услуг: Республика Хакасия, г. Абакан, территория в районе ул. Толстого, №№ 73 – 81 Г, Д, проезд к законсервированному месту складирования древесных остатков на горе «Самохвал» (пункт 1.1, 1.3, приложения 1, 2 контракта).

Общая стоимость услуг составляет 1 197 409 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.10.2024 заключен муниципальный контракт № 60/ЭА, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в объеме 1000 м3. Место оказания услуг: Республика Хакасия, г. Абакан (по указанию заказчика) (пункт 1.1, 1.3, приложения 1, 2 контракта).

Общая стоимость услуг составляет 1 027 120 руб. (пункт 2.1 контракта).

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 11.11.2024 заключен муниципальный контракт № 116, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории муниципального образования город Абакан (пункт 1.1 контракта). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту), место оказания услуг: Республика Хакасия, г. Абакан, территория в районе ул. Толстого, №№ 73 – 81 Г, Д, объем - 901 м3.

Общая стоимость услуг составляет 599 372 руб. 23 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 2.5 муниципальных контрактов № 39/ЭА, № 60/ЭА авансирование по ним не предусмотрено, оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктами 4.8 контрактов. Согласно пунктам 4.8 контрактов датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 муниципального контракта № 116, авансирование по нему не предусмотрено, оплата за оказанную услугу осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена в пунктах 5.2 муниципальных контрактов № 39/ЭА, № 60/ЭА и в пункте 5.4.1 муниципального контракта № 116 в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контрактов, истец оказал услуги на сумму 2 315 477 руб. 03 коп., в подтверждение представил акты: от 06.06.2024 № 371 на сумму 1 197 409 руб. 20 коп. по муниципальному контракту № 39/ЭА; от 03.12.2024 № 959 на сумму 518 695 руб. 60 коп. по муниципальному контракту № 60/ЭА; от 06.12.2024 № 966 на сумму 599 372 руб. 23 коп. по муниципальному контракту № 116.

Ответчик платежным поручением от 24.06.2024 № 760942 произвел частичную оплату задолженности по муниципальному контракту № 39/ЭА в размере 35 922 руб. 28 коп., платежным поручением от 19.12.2024 № 543364 по муниципальному контракту № 116 в размере 17 981 руб. 16 коп., платежным поручением от 07.04.2025 № 23908 по муниципальному контракту № 60/ЭА в размере 518 695 руб. 60 коп.

В связи с оплатой оказанных услуг по договору не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 21.02.2025 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципальных контрактов от 12.04.2024 № 39/ЭА, от 22.10.2024 № 60/ЭА, от 11.11.2024 № 116 (далее - муниципальные контракты), регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), главой 37 ГК РФ (статьи 779, 781 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальные контракты от 12.04.2024 № 39/ЭА, от 22.10.2024 № 60/ЭА, от 11.11.2024 № 116 заключены в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты от 06.06.2024 № 371 на сумму 1 197 409 руб. 20 коп. по муниципальному контракту № 39/ЭА; от 03.12.2024 № 959 на сумму 518 695 руб. 60 коп. по муниципальному контракту № 60/ЭА; от 06.12.2024 № 966 на сумму 599 372 руб. 23 коп. по муниципальному контракту № 116, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

С учетом произведенных оплат, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 742 877 руб. 99 коп., в том числе 1 161 486 руб. 92 коп. долга по муниципальному контракту от 12.04.2024 № 39/ЭА, 581 391 руб. 07 коп. долга по муниципальному контракту № 116 от 11.11.2024.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил, размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 742 877 руб. 99 коп., в том числе 1 161 486 руб. 92 коп. долга по муниципальному контракту от 12.04.2024 № 39/ЭА, 581 391 руб. 07 коп. долга по муниципальному контракту от 11.11.2024 № 116, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом непредставление Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия субсидии не является основанием освобождения администрации от обязательств по оплате по контракту, поскольку администрация в контракте названа и заказчиком услуг и плательщиком. Соответственно, именно у администрации вследствие принятия работ возникла обязанность по их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 337 026 руб. 90 коп., в том числе 240 349 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.06.2024 по 30.04.2025 по муниципальному контракту от 12.04.2024 № 39/ЭА, 42 118 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 07.04.2025 по муниципальному контракту от 22.10.2024 № 60/ЭА, 54 559 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.12.2024 по 30.04.2025 по муниципальному контракту № 116 от 11.11.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным.

Согласно расчету суда сумма неустойка составила 337 991 руб. 95 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата окончания начисления неустойки

Количество дней

Ключевая ставка

Доля ставки

Размер неустойки

1 197 409,20

19.06.2024

24.06.2024

16,00%

1/300

3 831,71

1 161 486,92

25.06.2024

30.04.2025

310

20,00%

1/300

240 040,63

518 695,60

13.12.2024

07.04.2025

116

21,00%

1/300

42 118,08

599 372,23

18.12.2024

19.12.2024

21,00%

1/300

839,12

581 391,07

20.12.2024

30.04.2025

132

20,00%

1/300

51 162,41

Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 079 904 руб. 89 коп., в том числе 1 742 877 руб. 99 коп. долга, 337 026 руб. 90 коп. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период до полного погашения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по муниципальным контрактам от 12.04.2024 № 39/ЭА, от 11.11.2024 № 116 в размере 1 742 877 руб. 99 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 01.05.2025.

Государственная пошлина по делу составила 87 397 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26.03.2025 № 411 в размере 101 565 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 87 397 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» 2 079 904 руб. 89 коп., в том числе 1 742 877 руб. 99 коп. долга, 337 026 руб. 90 коп. неустойки, а также 87 397 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 411.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 742 877 руб. 99 коп. за последующий период, начиная с 01.05.2025 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-сервис» из федерального бюджета 14 168 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 411.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е.Аношкина